Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 7У-3749/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО2

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что у него не было умысла на убийство, так как он нанес только один удар ножом в живот, а не в сердце или горло; имел возможность нанести множество ударов, но этого не сделал; потерпевший умер не сразу. Суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Обращает внимание на то, что преступление было совершено не в связи с состоянием опьянения, а из-за противоправного поведения потерпевшего, что было признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Суд обоснованно положил данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительны, а принятое решение соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления (нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела - живот), свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение смерти ФИО4 Об этом же свидетельствуют показания свидетелей ФИО12 о том, что ФИО1 после первого удара повторно замахивался ножом, говорил, что добьет потерпевшего, но его действия были пресечены свидетелем ФИО13.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на убийства являются необоснованными.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации, в том числе на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд правильно указал, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, проявлению агрессии и привело к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО10

ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка