Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-3746/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7У-3746/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года,

установила:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Беляев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Беляева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор пересмотру не подлежал, вступил в законную силу 4 сентября 2020 года (том 2 л.д. 215).

Беляев А.А. признан виновным и осужден за склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетней Жук И.С.

В кассационной жалобе осужденным Беляевым А.А. ставится вопрос о снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование осужденный указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, утверждает, что суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, не применил к нему ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из Уссурийской городской прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Беляева А.А. и адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор в отношении Беляева А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства проанализированы и получили оценку суда, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

В судебном заседании осужденный Беляев А.А. признал себя виновным и подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Потерпевшая <данные изъяты> как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании показала, что Беляеву А.А. было достоверно известно, что ей исполнилось только 16 лет, он ей рассказал, что является потребителем наркотического средства "Скорость" и предложил совместно с ним употребить наркотик. Он убеждал, уговаривал ее, и поддавшим его уговорам она решилаупотребить наркотик совместно с ним и какое-то время являлась потребителем наркотического средства.

Показания Беляева А.А. и потерпевшей <данные изъяты> согласуются с другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.

Юридическая квалификация действий Беляева А.А. является правильной.

Наказание Беляеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.А., суд признал: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженном в протоколе проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего сына 31 октября 2019 года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность приведенных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, не является исключительной, поэтому суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом верно не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно.

В связи с тем, что наказание Беляеву А.А. назначено с соблюдением требований уголовного закона, оно соответствует характеру содеянного и данным о его личности, оснований для его смягчения не имеется. При этом довод осужденного о рождении у него после вступления приговора в законную силу второго ребенка не может служить основанием для смягчения ему наказания.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать