Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-3732/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Щурова Ю.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года в отношении Щурова Ю.А.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Белкина С.В. и мнение осужденного Щурова Ю.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года

Щурова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 3 июня 2003 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 20 сентября 2014 года;

- 24 июня 2016 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 7 мая 2020 года,

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств в общей сумме 5 962 руб., с причинением ФИО6 значительного ущерба.

Он же признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что судом не мотивирован квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину; при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом не учтено, что судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления административного надзора и наделили Щурова Ю.А. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора не указано наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Щурова Ю.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Щурова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Действия Щурова Ю.А. по п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационного представления, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину судом установлен на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях потерпевшего ФИО6 о том, что он является пенсионером, нигде не работает, причиненный преступлением ущерб в размере 5 962 руб. для него является значительным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. При этом суд не учел, что судимости по приговорам от 3 июня 2003 года и 24 июня 2016 года явились основанием для установления Щурову Ю.А. административного надзора, то есть наделили его признаками субъекта преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений подлежит исключению из приговора. Соответственно, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года в отношении Щурова Ю.А. изменить:

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений;

- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка