Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7У-3721/2022

дело N 77-1737/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушева А.А. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Якушева А.А. и адвоката Лубенца В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2021 года

Якушев Александр Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужденный 30 августа 2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Якушеву А.А. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> Якушеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Якушеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Якушева А.А. под стражей по настоящему приговору с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, время содержания Якушева А.А. под стражей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года с 28 июня 2021 года по 17 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года с 18 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Якушев А.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (угон).

Преступление совершено 16 - 17 мая 2021 г. в <адрес> муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якушев А.А. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает, что судом первой и апелляционной инстанций не удовлетворены его ходатайства об истребовании справок из следственных органов и больницы г. Петрозаводска о наличии у него заболеваний.

Считает необоснованным отказ суда в назначении судебных психиатрической и наркологической экспертиз, поскольку он имел травмы головы.

Кроме того, полагает, что судом не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство его состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, о котором он представил справку в суд апелляционной инстанции.

Обращает внимание, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку он возражал против их взыскания, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Также высказывает несогласие с квалификацией его действий, размером материального ущерба и взысканием с него сумм по гражданским искам по приговору мирового судьи от 07 августа 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Якушевым А.А. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокола осмотра места происшествия, заключений эксперта, других исследованных судом доказательствах.

Выводы суда о виновности Якушева А.А. в совершенном им преступлении являются правильными, поскольку подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Якушева А.А. вышеуказанными лицами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Якушева А.А. о назначении судебно-психиатрической экспертизы рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел имеющиеся в материалах дела характеризующие личность осужденного сведения, показания Якушева А.А., данные в судах первой и апелляционной инстанций о том, что он считает себя психически здоровым человеком, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а его ходатайство обусловлено периодическими скачками давления, головными болями и фактом потребления наркотических средств. Поскольку у суда отсутствовали сомнения во вменяемости Якушева А.А. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд обоснованно не усмотрел оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Якушева А.А. в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем (угоне) в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному Якушеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшему.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд верно учел наличие у Якушева А.А. рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам от 20 июля 2016 года и от 30 сентября 2016 года.

Вопреки доводам жалобы, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличия заболевания, состояния здоровья осужденного является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку суд не усмотрел оснований для таковых, они не были признаны судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который назначен для отбывания наказания Якушеву А.А., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку оснований для освобождения Якушева А.А. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не установлено.

Что касается доводов жалобы о несогласии с квалификацией его действий, размером материального ущерба и суммами гражданских исков по приговору <данные изъяты>, то эти доводы рассмотрению не подлежат, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не входит пересмотр вышеуказанного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Якушева А.А. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка