Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-3702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 7У-3702/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В.
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
защитника адвоката Сиротина К.С.,
осужденного Шипулина В.Д. посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.02.2020 в отношении Шипулина Виталия Дмитриевича
установила:
25.02.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска
Шипулин Виталий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
26.12.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска за 3 преступления, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлекли лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключили возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Ссылаясь на положения ст. 316 УПК РФ, указывает, что по смыслу закона, по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебное решение может быть принято только в случае, если для его вынесения не требуется исследование и оценка собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства по делу не изменяются.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Шипулина В. Д. данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Шипулин В.Д. признан виновным в хищении имущества стоимостью 5 661 руб. 40 коп., принадлежащего ИП ФИО6, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму, при этом из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ежемесячный доход ИП ФИО8 составляет около 15 000 000 рублей. С учетом данных показаний подтверждение квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" требовало исследования всех доказательств в судебном заседании в общем порядке.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., доложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора по доводам кассационного представления, выступления адвоката и осужденного, поддержавшего доводы прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему уголовному делу, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом, по смыслу закона, по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебное решение может быть принято в случае, если для его вынесения не требуется исследование и оценка собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства по делу не изменяются.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Шипулина В. Д. данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Шипулин В.Д. признан виновным в хищении в магазине ЭНКА техника, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> пылесоса-робота марки Polaris PVCR 1015 (Поларис ПиВиСиЭр 1015), стоимостью 5 661 руб. 40 коп., принадлежащего ИП ФИО6, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.
Из заявления потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д. 75) следует, что ущерб ему причинен значительный, поскольку ежемесячно по магазину он несет расходы на сумму 14 848 653,5 рублей. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного расследования, ущерб хищением причинен значительный, ежемесячный доход составляет около 15 000 000 рублей, их которых оплачиваются все расходы.( т. 1 л.д 63-66).
С учетом указанных сведений, причинение значительного ущерба потерпевшему требовало проверки с исследованием доказательств по делу, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в нарушение требований ст. 316 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку в настоящий момент Шипулин В.Д. отбывает наказание по Индустриального районного суда г. Хабаровска" от 24.06.2021, его надлежащее поведение может быть обеспечено без избрания меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.02.2020 в отношении осужденного Шипулина Виталия Дмитриевича отменить.
Уголовное дело направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко
Судьи С.А. Бусаров
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
