Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-3692/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 7У-3692/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.,
судей Николаенко Е.Ю.
Юртаева Н.Н.
с участием прокурора Подражанец В.И.
адвокатов Фандеевой А.М., Крахмаловой А.И.
осужденного ФИО1
при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области о пересмотре приговора мирового судьи Завитинского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Горбачев А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвокатов Фандеевой А.М., Крахмаловой А.И., просивших об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Завитинского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7;
- осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в отношении потерпевшего ФИО8
ФИО9 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО8 при исполнении им своих обязанностей.
Преступление совершено 15.04.2019г. в <адрес> Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, он обвинялся в публичном оскорблении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО7 при исполнении им своих должностных обязанностей.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением указал, что признаков публичного оскорбления не имеется. Свидетели подтвердили, что он выражался нецензурной бранью в общем, а не в чей либо адрес. У него в наручниках были пережаты руки. Мазурин дал показания иные, чем отражены в обвинительном заключении. Свидетели фактически не допрашивались, готовые протоколы привезли подписать к ним на работу и их показания слово в слово совпадают. Показания свидетелей о его телесных повреждениях не соответствуют медицинским документам. Собранные по делу доказательства являются недопустимыми.
Просит приговор отменить, его оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такого рода нарушения уголовно-процессуального закона допущены при вынесении оспариваемого приговора.
Так, согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
В соответствии со ст. ст. 296, 297, 303 и 310 УПК РФ приговор постановляется именем Российской Федерации, на том языке, на котором ведется судопроизводство, он должен быть законным, подлежит публичному оглашению.
Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения. По смыслу ст. 303 УПК РФ, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неприемлемых в официальных документах слов и выражений.
Указанным требованиям закона обжалуемый приговор не соответствует, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора (Т.5 лист 26 приговора), при изложении содержания доказательств, буквально приведены жаргонные, нецензурные и грубые выражения, оскорбляющие личность участника уголовного судопроизводства, неприемлемые в официальных документах.
Кроме того, приговор содержит массу сокращений, обозначающих нецензурную брань.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела и влечет безусловную отмену приговора, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования и согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него, судебная коллегия не находит возможным в связи с отменой приговора прекратить уголовное дело и уголовное преследование, т.к. оспариваемым приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 и прекращение уголовного преследования по данному основанию повлекло бы ухудшение положения ФИО1 на стадии кассационного обжалования
При этом в связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы жалобы по существу не рассматриваются, т.к. могут быть учтены при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции должен рассмотреть возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленному по настоящему уголовному делу, после чего принять законное и обоснованное решение.
Поскольку в <адрес> Амурской области имеется только один участок мирового судьи, уголовное дело подлежит направлению в Амурский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи Завитинского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.
Уголовное дело направить в Амурский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
