Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-3687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 7У-3687/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
судей Дежурной Г.М.
Любенко С.В.
с участием прокурора Литвиненко Е.В.
адвоката Тарасенко А.А.
осужденного ФИО1
при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению и.о. прокурора о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей приговор изменению по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Якутия), ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы; освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п "б" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден
-по п. п. "Б,В" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с 18.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, удовлетворены гражданские иски.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден:
за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, не согласен с приговором т.к. во вводной части приговора отражены погашенные судимости. Судом не учтено его трудоустройство.
Просит исключить погашенные судимости и снизить наказание.
В кассационном представлении и.о. прокурора республики Саха (Якутия) ставит вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что указанные во вводной части приговора судимости за 2012 и 2014 г.г. погашены, т.к. преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст.ст. 95, 86 УК РФ срок погашения равен 3 годам после отбытия наказания. ФИО1 освобожден 09.12.2016г.
Просит исключить указание на судимости от 11.12.2012г. и 25.02.2014г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Суд обоснованно в связи с возражением подсудимого прекратил особый порядок судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке в соответствии со ст.ст.302,307 УПК РФ после проведения по делу судебного разбирательства.
Изложенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ с приведением мотивов принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.
Данных, свидетельствующих о положенных в основу выводов суда о виновности осужденного недопустимых доказательствах, не выявлено.
Вина осужденного подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, а так же совокупностью письменных доказательств (протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра записи с камеры наблюдения), подробно приведенными в приговоре.
Признательные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми, как полученными в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ с участием защитника.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1 данных им на предварительном следствии, а основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.
Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни семьи, а также характеризующие осужденного данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Назначая наказание ФИО1 суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признано: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья матери и наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Несогласие осужденного с формулировкой суда о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, не свидетельствуют о том, что судом неверно оценена личность осужденного.
При этом, заслуживают внимания доводы жалобы и представления о том, что судом необоснованно отражены во вводной части приговора погашенные судимости от 11.12.2012г. и 25.02.2014г.
Как следует из указанных приговоров преступления ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте. После отбытия им наказания по данным приговорам он освобожден ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на момент совершения преступления по настоящему приговору - 17.09.2020г. указанные выше судимости погашены и подлежат исключению из приговора.
При этом, суд кассационной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, т.к. на наличие установленного судом рецидива влияют другие имеющиеся у осужденного непогашенные судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи Г.М. Дежурная
С.В. Любенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
