Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 7У-3625/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 7У-3625/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
защитника адвоката Халака С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потылицына Вадима Сергеевича на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.01.2022,
установила:
приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.09.2021
Потылицын Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 07.09.2021.
Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 10.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказание в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.01.2022 приговор оставлен без изменения.
Потылицин В.С. признан виновным в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершенно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Потылицын В.С. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами. Суд не принял во внимание наличие у него сильного душевого волнения из-за измены потерпевшей, являвшейся его сожительницей, что явилось причиной совершения преступления, и не учел на основании п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей. Медицинское освидетельствование его на наличие алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем применение ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необоснованным, алкоголь не употреблял. Также указывает, что во время допросов к нему было применено физическое насилие, с обвинением он согласился, будучи морально сломленным. Суд ошибочно оценил степень его общественной опасности, что повлияло на наказание. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу Лесозаводский межрайонный прокурор Гричановский П.Е. полагает судебные решения законными и обоснованными а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не установлено.
Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности как достаточным для разрешения уголовного дела.
Виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, как верно указано в приговоре, подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей.
Утверждение осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов ничем не подтверждено. Основания для признания показаний в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами не имеется, показания даны с участием защитника, допросы и проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нанесение множества ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, несмотря на ее крики и просьбы прекратить избиение, в течение длительного времени верно расценено как свидетельствующие о наличии у Потылицына В.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Юридическая оценка его действиям дана верная.
Доводы осужденного о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения верно расценены как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершения деяния, заключением психолого-психиатрической экспертизы.
Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Сведений о наличии противоправного либо аморального поведения потерпевшей, как повода для совершения преступления, не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение, оснований не согласиться с ним не имеется. Согласно заключению экспертизы, осужденный обнаруживает признаки пагубного влияния алкоголя с вредными последствиями, как установлено, до нанесения ударов ФИО5 он длительное время распивал спиртные напитки, и совершал преступные действия в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не повлиять на совершение им преступления.
Основании для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Потылицына Вадима Сергеевича на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.01.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. Ю. Николаенко
Судьи Н.Ю. Хромина
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
