Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-3605/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-3605/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.
осужденного Хамхо М.Х.,
защитника-адвоката Абросимова О.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хамхо М.Х. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамхо Мурада Хусайна.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хамхо М.Х., защитника- адвоката Абросимова О.А., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ
Хамхо Мурад Хусайн, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Хамхо М.Х. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства "масло каннабиса" (гашишное масло) в крупном размере массой 6,75 грамма.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хамхо М.Х., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на показания свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые на предварительном следствии не допрашивались, в отделе полиции не присутствовали, о чем свидетельствует журнал регистрации посетителей ОМВД, а также сообщения сотового оператора "МТС". Кроме того полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку эксперт ФИО7 суду показала, что сухой остаток вещества, который ему вменяется, составляет 0,42 грамма, что не может быть признан крупным размером.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу отсутствуют.
Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей ФИО8 ФИО10, ФИО9, ФИО11, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что свидетели ФИО10 и ФИО11 не допрашивались на стадии предварительного расследования не обоснованны и противоречат материалам уголовного дела, а также пояснениям свидетелей в суде.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Хамхо М.Х. преступления, согласуются между собой и показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, состав и масса наркотического средства определена экспертным путем в ходе предварительного расследования, а заключение эксперта было исследовано в судебном заседании и обосновано положено в основу обвинительного приговора.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Поскольку смесь состоит из масла гашиша и табака, предназначена для курения, очевидно, что эту смесь возможно использовать для немедицинского употребления.
Таким образом, размер смеси в которую входит наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло), хранение которой осуществил ФИО1, включенное в Список 1 "Перечня наркотических средств...." определяется весом всей смеси, вне зависимости от веса входящих в нее добавок.
Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и сомнений не вызывают.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Хамхо М.Х. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание Хамхо М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него и супруги инвалидности, наличие малолетних детей, удовлетворительные характеристики, что позволило суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Хамхо М.Х. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Хамхо М.Х. на приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамхо Мурада Хусайна оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
