Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-3596/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 7У-3596/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н. и Степанова П.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осужденного Фейзуллаева А.Д.,

адвоката Нагибина В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нагибина В.Ф. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года в отношении

Фейзуллаева Алимурада Джабраиловича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 2 400 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 2 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля <данные изъяты> в части обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов Фейзуллаева А.Д.; смягчен размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по ч. 3 ст. 290 УК РФ, до тридцатикратной суммы взятки, то есть до 1 800 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 1 800 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указано об определении вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего судебные решения отменить с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Фейзуллаев А.Д., являющийся должностным лицом и занимающий с 28 июня 2019 года должность <данные изъяты> ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, признан виновным:

в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в период с 1 апреля по 21 сентября 2020 года,

в получении лично взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей за незаконные действия, в период с 1 апреля по 21 сентября 2020 года.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нагибин В.Ф. не соглашается с судебными решениями в части назначенного Фейзуллаеву А.Д. наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить, применить ст. 73 УК РФ или назначить штраф в качестве основного наказания. Указывает на то, что осужденный полностью признал вину, искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по службе в органах ГУФСИН характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, семья живет за счет денежных средств осужденного, остро нуждается в деньгах, поскольку не имеет собственного жилья, преступления совершены осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что судом не мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, тогда как действия его подзащитного после совершения преступлений свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга Барзенцов М.В., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу судом допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом в полной мере соблюдены не были.

Как следует из обжалуемого приговора, Фейзуллаев А.Д., в том числе, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ за то, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст. 286 УК РФ существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным признаком объективной стороны превышения лицом своих должностных полномочий.

По своей конструкции указанный состав преступления - материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в статье последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Между тем в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано только на то, что действия Фейзуллаева А.Д. явно выходили за пределы его полномочий, которые он превысил. При этом вывод о том, что такие действия повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства судом не сделан.

Установление существенности нарушения охраняемых законом интересов общества и государства имеет определяющее значение для решения вопроса о виновности осужденного и квалификации его действий, отсутствие указанного в приговоре свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального и уголовного законов, является существенным, повлиявшим на исход дела.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Поскольку судебные решения подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе, учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, могут быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела.

Учитывая тяжесть инкриминированных Фейзуллаеву А.Д. преступлений, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении Фейзуллаева А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года в отношении Фейзуллаева Алимурада Джабраиловича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать Фейзуллаеву Алимураду Джабраиловичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать