Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 7У-3591/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

осужденного Красовского В.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Исауловой Н.А., защитника наряду с адвокатом Красовской И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исауловой Н.А. в интересах осужденного Красовского В.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Красовского В.А. и его защитника-адвоката Исауловой Н.А., защитника наряду с адвокатом Красовской И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года

Красовский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на явку с повинной Красовского В.А. как на доказательство, подтверждающее виновность Красовского В.А.; описательно-мотивировочная часть дополнена ссылкой на ч.3 ст.66 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Красовский В.А. признан виновным в покушении на убийство, т.е. в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном 10 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исаулова Н.А. в интересах осужденного Красовского В.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указала, что в обоснование вывода о виновности Красовского суд сослался на показания потерпевшего К., на показания свидетелей Ш., которые не были очевидцами совершения преступления; такие показания, по мнению автора жалобы, не являются относимыми и допустимыми; явка с повинной, признанная судом в качестве доказательства, была отобрана у Красовского, находившегося в больнице, сотрудником полиции, которого защита была лишена возможности допросить в качестве свидетеля, так как гособвинитель отказался от допроса данного свидетеля; показания сотрудников полиции С., А., Х., которым об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов Красовского, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора; суд не проверил доводы защиты о том, что К. нанес Красовскому удар ножом в область ладони, что подтверждается заключением эксперта; суд не указал причины, по которым отверг доказательство защиты; суд оставил без внимания телесные повреждения, выявленные у Красовского, не исследовал фактические обстоятельства дела; умысел Красовского на убийство не доказан; резаная рана могла возникнуть от любого режущего предмета, ранения в жизненно важные органы осужденный потерпевшему не наносил, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Красовского В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего К. Н.Г., свидетелей К. Е.В., Ш. И.А., Ш. Л.И., Ч. И.А., С. В.С., А. Ф.Ф., Х. В.Д., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего К. Н.Г., свидетелей, в их числе Ш., об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Красовского В.А., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей С. В.С., А. Ф.Ф., Х. В.Д. не имелось, поскольку свидетели, являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов, дали показания не об обстоятельствах совершенного преступления, а о событиях, участниками которых они стали по роду своей профессиональной деятельности (прибытие на место происшествия, фиксация следов и т.п.).

Характер действий Красовского В.А., использование ножа, нанесение им ранений потерпевшему К. Н.Г., в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле осужденного на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия осужденного были пресечены самим потерпевшим. Полученные К. Н.Г. телесные повреждения перечислены в заключении судебно-медицинского эксперта N 380 от 13.07.2021 года. Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации, механизма образования, тяжести полученных К. Н.Г. повреждений не имеется. Суд проверил заключение эксперта в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем экспертное заключение положено судом в основу приговора.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Красовского В.А., у которого также были выявлены телесные повреждения, умысла на убийство, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Красовского В.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; суд мотивировал основания, по которым признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о необходимости исправления Красовского В.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, внес изменения в приговор, исключив ссылку суда на явку с повинной Красовского В.А. как на доказательство виновности осужденного; явка с повинной правомерно учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Исауловой Н.А. в интересах осужденного Красовского В.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка