Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 7У-3589/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7У-3589/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Бурухиной М.Н. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Даленко Д.В. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Васюнина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу защитника-адвоката Абрамяна Э.Н. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, а также возражения, выслушав прокурора Белкина С.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного Даленко Д.В. и защитника - адвоката Васюнина И.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на совершение Даленко Д.В. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- смягчено назначенное Даленко Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указано о хранении вещественных доказательств: наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетил кодеин массой после проведения экспертизы 3,65 гр. до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в камере хранения ОМВД России по Кировскому городскому округу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Даленко Д.В. осужден (с учетом апелляционного определения) за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (3,68 гр. героина (диацетилморфина), 6 - моноацетилморфина и ацетилкодеина), изъятого при обследовании его жилища в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение от 16 февраля 2022 года в отношении Даленко Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что Даленко Д.В. фактически задержан сотрудниками полиции 11 февраля 2021 года. Согласно постановлению мирового судьи от 12 февраля 2021 года Даленко Д.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подвергнут административному аресту на 5 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11 февраля 2021 года. Однако зачёт времени содержания его под стражей произведён только с 16 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Абрамян Э.Н., ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение от 16 февраля 2022 года в отношении Даленко Д.В. отменить и вынести оправдательный приговор либо изменить судебные решения, смягчив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд нарушил право на защиту, не установил происхождение наркотического средства в домовладении, где проживали Даленко Д.В. и иные члены семьи. Показания свидетелей обвинения противоречивы, но суды не дали им надлежащую оценку, как и отсутствию в деле подлинников документов с результатами ОРМ. Изъятое в домовладении Даленко Д.В. наркотическое средство ему не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 На время прибытия в <адрес> Даленко Д.В. наркотики не употреблял. Сотрудники правоохранительных органов обследовали жилище без перчаток, соприкасались руками с Даленко Д.В. Суд не обратил внимания, что у сотрудников УФСБ не было информации об употреблении Даленко Д.В. наркотических средств. Свидетели по-разному описали порядок проведения ОРМ в домовладении, но суды не дали этому надлежащую оценку. В ходе ОРМ изъяты предметы, которые не являются вещественными доказательствами, и в орган следствия не передавались. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании подлинников документов по результатам ОРМ в домовладении Даленко Д.В. Не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Исследованные в суде доказательства не подтверждают вину Даленко Д.В. Сторона обвинения отказалась от допроса основного свидетеля Фомина, что нарушает право на защиту, поскольку обвинительное заключение утверждено прокурором с учетом показаний данного свидетеля. Учитывая данные о личности Даленко Д.В. и наличие смягчающих обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО13, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационные представление и жалобу, а также возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Даленко Д.В. в совершении преступления, за которое осужден установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оспариваемых защитником, надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты, в том числе о нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия.

Процессуальные права участников судебного разбирательства надлежаще обеспечены, суд разрешилзаявленные сторонами ходатайства в установленном законом порядке, исследовал все представленные доказательства.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела посредством иной оценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который устранил при этом отдельные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.

Действия Даленко Д.В., согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам преступления, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Даленко Д.В. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других значимых обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством признано наличие двоих малолетних детей на иждивении осужденного. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Даленко Д.В. наказания в виде лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Даленко Д.В. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление отбывания наказания и зачет времени содержания под стражей в срок назначенного лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Однако день фактического задержания - 11 февраля 2021 года, вопреки положениям п. 11 ст. 5 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не зачтен в срок наказания.

Как видно и материалов уголовного дела, Даленко Д.В. фактически задержан сотрудниками полиции 11 февраля 2021 года, когда с его участием проводились процессуальные действия, он был ограничен в передвижении.

Данный факт оставлен без внимания и судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Зачет дня фактического задержания Даленко Д.В. в срок назначенного ему лишения свободы может быть произведен судом кассационной инстанции.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора 16 ноября 2021 года и апелляционного определения от 16 февраля 2022 года в отношении Даленко Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1 изменить, засчитав день фактического задержания - 11 февраля 2021 года в срок наказания за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.Н. Бурухина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать