Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 7У-3560/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Булавина А.В. в интересах осужденного Журавского А.И. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года

Журавский А.Н., 22 декабря 1988 года рождения, судимый 15 мая 2014 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 11 мая 2017 года по постановлению суда от 28 апреля 2017 года неотбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев 25 дней исправительных работ,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 9 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда как на доказательство виновности Журавского А.И. на видеозапись на CD-R диске, изъятой 07.03.2020 с камеры видеонаблюдения в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Л.Толстого, 15-а;

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете Журавскому А.И. в срок лишения свободы нахождения под домашним арестом с 09.03.2020 по 10.04.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, указав о зачете на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ времени нахождения Журавского А.И. под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Журавский А.И. признан виновным в том, что 7 марта 2020 года используя в качестве оружия нож, нанес удары в область спины и правого бедра ФИО5, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного Журавского А.И. просит апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Считая приговор несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым, указывает, что в судах заявлялось о том, что обвинение построено исключительно на показаниях самого потерпевшего и свидетелей, которые состоят в дружеских отношениях и являются заинтересованными лицами; в показаниях потерпевшего и свидетелей отсутствуют сведения о начале конфликта и его причинах, о роли Журавского А.И. в возникшем конфликте; в судебном заседании не было установлено, в связи с чем Журавский А.И. погнался за ФИО8, тогда как согласно материалам дела, он защищал ФИО7, которого избивали. Считает, что не выполнены требования ст.73 УПК РФ, не был установлен мотив совершения преступления, в котором обвиняется Журавский А.И.; полная видеозапись камер наблюдения могла объяснить мотивацию его поступка, однако в удовлетворении ходатайства о проведении повторной компьютерной экспертизы было отказано; отказ от видеозаписи как от доказательства свидетельствовал о беспричинности действий Журавского А.И. Не дано оценки тому обстоятельству, что согласно видеозаписи в лицо Журавскому А.И. был распылен газ из баллончика, что указывает на то, что он пребывал в нестабильном психическом состоянии. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что до начала допросов свидетели и потерпевший были ознакомлены с видеозаписью, что лишило их статуса очевидцев и сделало их показания недопустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла Журавского А.И. на совершение преступного деяния.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Журавского А.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Журавского А.И. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Журавского А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о нанесении ФИО5 ударов ножом при обороне от нападения, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом Журавским А.И.;

- заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненных ФИО5 телесных повреждений;

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах возникшего конфликта, в ходе которого Журавский А.И. побежал за ФИО8 с ножом, которым нанес удары подбежавшему к ним и упавшему на землю ФИО5

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Приняв во внимание доводы жалоб осужденного и его защитника о незаконности ссылки в приговоре на видеозапись, которая не была представлена суду стороной обвинения в качестве доказательства, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об исключении видеозаписи из числа доказательств.

При этом правомерно указано, что исключение из приговора ссылки на указанное доказательство не влияет на выводы суда о доказанности вины Журавского А.И. в совершении преступления, поскольку законность приговора подтверждается совокупностью и иных доказательств.

Как правильно установлено судом, потерпевший не представлял какой-либо опасности для Журавского А.И. и последний не являлся обороняющимся от посягательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Журавский А.И. находился в нестабильном психическом состоянии какими-либо конкретными данными не подтверждаются. Согласно исследованного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, Журавский А.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Доводы стороны защиты об обороне от неправомерных действий потерпевшего аналогичны позиции осужденного во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Журавского А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Журавского А.И. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны частичное признание вины и раскаяние, положительная характеристика.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, правил ч.3 ст.68 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Булавина А.В. в интересах осужденного Журавского А.И. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка