Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 7У-3559/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 7У-3559/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
судей Дежурной Г.М.
Юртаева Н.Н.
с участием
прокурора Кожевникова Р.В.
осужденного Тиликина ФИО23
адвоката Титенок М.И.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Титенок М.И. в интересах осужденного Тиликина ФИО24 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Тиликина ФИО25 (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года,
Тиликин ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края,
осужден
- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт мефедрона) к наказанию в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт гашиша) к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тиликину ФИО27 11 лет лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Решен вопрос о зачете срока содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением от 23 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Указанным приговором Тиликин ФИО28 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере массой 294,8 г., и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- гашиша (анаши, смолы каннабиса), в крупном размере массой не менее 41,7 г.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Титенко М.И. с состоявшимися судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что причастность Тиликина ФИО29 к незаконному обороту наркотических средств не доказана. Подзащитный действительно заказал в интернет магазине музыкальное устройство. Анализируя показания осужденного и свидетелей, допускает, что приходившие в гости к осужденному лица могли воспользоваться его компьютером, а выводы эксперта ошибочны. Показания сотрудников полиции об обстоятельствах, ставших им известными в ходе деятельности, являются недопустимыми доказательствами. По этим же основаниям недопустимы показания понятых участвовавших при обыске. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не свидетельствуют о вине осужденного, а свидетель ФИО11 заинтересован т.к. был кандидатом в приеме на работу в полицию. В ходе ОРМ нарушены конституционные права осужденного на тайну личной жизни и неприкосновенность жилища. Оперативный эксперимент проводился без решения суда. Оперуполномоченный Сергоян подстрекал Тиликина к получению посылки. На весах, пакетах и магнитах не зафиксировано следов осужденного, файлы с изображениями не относятся к датам инкриминируемых преступлений. Постановление суда от 12.03.2019г. рассекречено должностным лицом УМВД, а не судом. Считает, что нарушен принцип презумпции невиновности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражении прокурор полагает, приговор законным и обоснованным, вину доказанной, наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Тиликина ФИО30. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Вывод суда о виновности Тиликина ФИО31 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона, массой 294,8 гр. в крупном размере, гашиша массой не менее 41,7 гр. в крупном размере, чей умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку было изъято из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства 19.03.2019г., является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно:
показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обнаружении и изъятии в посылке пакета;
показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах вручения под видом курьера посылки осужденному и проведения у него обыска;
показаниями свидетеля ФИО15 подтвердившего обстоятельства обнаружения посылки, замены содержимого муляжом и доставки адресату;
показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения у осужденного обыска и обнаружения и изъятия указанных в протоколе предметов;
совокупностью письменных доказательств, среди которых:
результаты ОРМ "Контроль почтовых отправлений" и "Оперативный эксперимент", протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства, о наличии на изъятых предметах следовых количеств наркотических веществ; сведениями из АО "Киви банка" и банковских счетах, осмотром предметов, в ходе которого на жестком диске компьютера, в смартфоне и на карте памяти обнаружены следы и переписка по поводу наркотических веществ и устройства на работу курьером, сведениями АО "Редком-Интернет" о предоставлении услуг ФИО18, подробно приведенных в приговоре.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания сотрудников правоохранительных органов и понятых не усматривается, т.к. они подтвердили ход проведения обыска. Признательные показания в ходе обыска судом учтены исключительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Не свидетельствует о заинтересованности свидетелей мнение защиты о последующем поступлении свидетелей на службу в полицию, т.к. ими только зафиксирован ход мероприятия, который имеет видеозапись. Само содержание результатов ОРМ стороной защиты не оспаривается.
Судом обоснованно положены в основу приговора, изложенные в приговоре письменные доказательства, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Судом обоснованно отвергнуты показания осужденного Тиликина ФИО32 о своей не причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые противоречат установленным обстоятельствам. При этом, суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются убедительными.
Процедура инициирования и проведения ОРМ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а потому результаты ОРД правомерно использованы судом в доказывании вины осужденного.
Для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" решение суда не требовалось, т.к. выполняя роль курьера почты, оперативный работник, с согласия осужденного прошел в жилище. После проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в установленном порядке уведомлен суд, который постановлением от 22.03.2019г. признал обыск законным.
Провокации со стороны оперативных сотрудников, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не установлено. Данное мероприятие заключалось в принятии мер к тому, чтобы обнаружить лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, в конкретных действиях, совершаемых под контролем правоохранительных органов.
Данных о том, что поведение Тиликина ФИО33 является ответной реакцией на инициативу, исходящую извне и выражалось в уговорах, принуждении либо в подкупе, суду не предоставлено.
Квалификация действий Тиликина ФИО34 по каждому из преступлений по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.
Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности Тиликина ФИО35 об ошибочности выводов экспертизы, о пользовании телефоном и компьютером осужденного иными лицами, о не принадлежности осужденному изъятых на обыске предметов, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Тиликина ФИО36 Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.
Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Наказание Тиликину ФИО37. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 6060, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и по каждому из преступлений назначено в нижних пределах санкции статьи.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу содержащую доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Титенок М.И. в интересах осужденного Тиликина ФИО38 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи Г.М. Дежурная
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
