Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 7У-3552/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 7У-3552/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бусарова С.А.,
судей Любенко С.В., Хроминой Н.Ю.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
адвоката Калачинского А.А.,
при секретаре Понадченко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молонова Эрдэм Николаевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Молонова Э.Н., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А., просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года,
Молонов Эрдэм Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Молонову Э.Н. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу.
С Молонова Э.Н. в пользу потерпевшей Родиковой Е.В. взыскан имущественный вред в размере 25 117 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.
Молонов Э.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Молонов Э.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими изменению. В обоснование указывает, что нанося удар потерпевшему считал, что нож находится в чехле и это обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на земле чехла от ножа. Обращает внимание, что адвокат Керемясов не оказывал ему квалифицированной юридической помощи. Утверждает, что не желал причинения смерти потерпевшему и судом не опровергнуты его доводы о причинении смерти потерпевшему по неосторожности. Указывает, что данные им в ходе предварительного следствия показания искажены следователем. Утверждает, что не имел умысла и мотива убивать потерпевшего ФИО13. Суд не учел, что преступление совершено под воздействием алкоголя. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, учесть установленную совокупность обстоятельств смягчающих наказание и снизить срок наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Молонов Э.Н. указывает, что после совершения преступления был избит, ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был госпитализировали в больницу. Обращает внимание, что его допрос следователем производился, когда он находился в тяжелом состоянии.
К жалобе Молоновым Э.Н. приобщена копия выписного эпикриза о поступлении 6 июня 2021 года в больницу N 2 г.Якутска с диагнозом общие побои, ЗЧМТ, пневмония, травматический шок первой степени, 8 июня 2021 года переведен на дальнейшее лечение в следственный изолятор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.
Постановленный в отношении Молонова Э.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание совершённого Молоновым Э.Н. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Молонов Э.Н. на почве неприязненных отношений к потерпевшему ФИО13, нанёс последнему удар ножом в область шеи, причинив ему колото-резанную рану правой боковой поверхности верхней трети шеи с полным пересечением яремной вены и сонной артерии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убил его.
В судебном заседании Молонов Э.Н. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении.
Суд пришёл к выводу о виновности Молонова Э.Н. в умышленном убийстве и в обоснование привёл в приговоре достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств, которыми в частности признал показания осужденного Молонова Э.Н., не отрицавшего факт нанесения ФИО13 удара ножом в область шеи, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 и других лиц, которые явились очевидцами совершенного Молоновым Э.Н. преступления.
Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство опровергается показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что наблюдала ссору между осужденным и потерпевшим, длившуюся около 2 минут и все это время Молонов Э.Н. держал нож в руке и неожиданно нанес потерпевшему удар в область шеи.
Доводы осужденного о причинении ФИО13 смерти по неосторожности, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и приведёнными в приговоре доказательствами, свидетельствующими об умышленном характере действий осужденного.
Чехол от ножа действительно был обнаружен и изъят на месте происшествия, но это обстоятельство также не подтверждает доводы осужденного о причинении смерти по неосторожности.
Вопреки утверждениям осужденного его допросы производились с участием адвоката, каких-либо замечаний и дополнений по окончании следственных действий от осужденного и его защитника не поступило.
В судебном заседании Молонов Э.Н. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.
Материалы уголовного дела не содержат данных о нарушении права Молонова Э.Н. на защиту, и осужденный не заявлял об оказании ему неквалифицированной юридической помощи.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Молонова Э.Н., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.
Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Правовая оценка содеянного Молоновым Э.Н. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ не имеется.
Наказание осужденному Молонову Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывались требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.
Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Молонова Э.Н. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Молонова Эрдэм Николаевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Бусаров
Судьи С.В. Любенко
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
