Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 7У-3542/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7У-3542/2022

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Курбатовой М.В., Широкова А.М.,

при секретаре Севостьяновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Б.А., по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденного Иванова Б.А., адвоката Терентьевой В.Ю. в защиту интересов осужденного Иванова Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 г.

Иванов Б.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

07.04.2016 мировым судьей судебного участка N 82 г. Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

13.02.2017 Куйбышевским районным судом г. Санкт- Петербурга по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.04.2016 окончательно к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.03.2017 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.10.2017 приговор от 14.03.2017 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.02.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев и 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.11.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 13 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.04.2020 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания и вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 г. изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие в действиях Иванова Б.А. опасного рецидива преступлений вместо установленного судом особо опасного рецидива преступлений;

указано на отбывание Ивановым Б.А. наказания в исправительной колонии строгого режима вместо установленного судом отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

из вводной части приговора исключено указание на судимость Иванова Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 65 г. Санкт-Петербурга от 22.09.2016;

исключено указание на применение ст. 311 УПК РФ при постановлении приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов Б.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Б.А. выражает несогласие с судебными решениями и указывает, что судом апелляционной инстанции его апелляционная жалоба, вопреки заявленному ходатайству об участии, рассмотрена в его отсутствии. Также полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств являлась основанием для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, снисхождения и смягчения наказания. Указывает, что наркотическое средство нашел на улице, в связи с чем ему незаконно инкриминировано приобретение наркотического средства.

В возражениях помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Мещерский А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2021 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и указывает, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов уголовного дела, в расписке от 23.09.2021 осужденный Иванов Б.А. однозначно выразил желание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, им была подана апелляционная жалоба на приговор.

Однако, судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.11.2021 состоялось в отсутствие осужденного.

В протоколе судебного заседания от 02.11.2021 указано, что осужденный Иванов Б.А. не доставлялся, так как не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании. После обсуждения сторон суд апелляционной инстанции определилрассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу в отсутствие осужденного Иванова Б.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, явка которого в суд не признана обязательной.

Из изложенного выше следует, что, несмотря на заявление осужденного Иванова Б.А., находящегося под стражей, о личном участии, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Автор кассационного представления просит отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 15 сентября 2021 года у осужденного Иванова Б.А. отобрана расписка от 23 сентября 2021 года, в которой он указал о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

13 октября 2021 года в апелляционную инстанцию Санкт -Петербургского городского суда поступило уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Иванова Б.А. и апелляционным представлением заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Несмотря на наличие ходатайства Иванова Б.А. о рассмотрении уголовного дела с его участием, суд апелляционной инстанции ходатайство осужденного оставил без внимания и при назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу на 02 ноября 2021 года вопрос о его участии в судебном заседании не решил.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке состоялось 02 ноября 2021 года в отсутствие осужденного Иванова Б.А., при этом при наличии соответствующего ходатайства, в протоколе судебного заседания указано, что от участия в суде апелляционной инстанции он отказался.

При таких обстоятельствах, рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции без осужденного повлекло несоблюдение его конституционного права на доступ к правосудию, нарушение законности при производстве по уголовному делу, нарушение прав и свобод в уголовном судопроизводстве, обеспечение права на защиту.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, что влечет в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, суду необходимо устранить допущенное нарушение, соблюсти все требования уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы, приведенные осужденным Ивановым Б.А. в кассационной жалобе, касающиеся несправедливости назначенного ему приговором суда наказания, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебной коллегией рассмотрению не подлежат и подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, принимая во внимание характер предъявленного Иванову Б.А. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Иванова Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 г. в отношении Иванова Б.А. отменить;

уголовное дело в отношении Иванова Б.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, в ином составе;

избрать в отношении Иванова Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать