Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7У-3537/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В.,

судей Николаенко Е.Ю.,

Юртаева Н.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

осуждённого Глухова К.В.,

его защитника - адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Глухова К.В., на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Глухова К.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года

Глухов Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 16.04.2010 Минусинским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 07.12.2011) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.07.2010 Минусинским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 07.12.2011) по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 16.04.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 04.08.2010 Минусинским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 07.12.2011) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2010) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2011 Минусинским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 07.12.2011) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.08.2010) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2011 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.01.2011) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 23.09.2020 по отбытии наказания. -

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к Глухову К.В. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Глухов К.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6, в сумме 6400 рублей.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал на то, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля ФИО7, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове всех свидетелей, поэтому им был заявлен отвод суду.

ФИО8 опровергла ложные показания свидетеля ФИО6

Показаниям свидетелей дана неправильная оценка, судами проигнорированы требования закона, касающиеся оценки доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не были исследованы надлежащим образом и не доказаны. Его действия квалифицированы неправильно.

Обвинение предъявлено преждевременно, при доказывании нарушен принцип презумпции невиновности.

Просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, оправдать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Глухова К.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Глухова К.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в нём приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие опровергнуты как недостоверные.

Виновность Глухова К.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6; свидетелей ФИО9; ФИО8 пояснившей о том, что Глухов К.В. избивал лежащего на полу ФИО6, а его поясную сумку утром забрал с собой; ФИО10, пояснившего, что Глухов К.В. наносил удары ФИО6 рукоятью ножа, в том числе, в область головы; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, поясная сумка с документами на имя потерпевшего обнаружена и изъята на полевом стане ООО "<данные изъяты>"; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что эти предметы найдены по месту работы Глухова К.В.; заключением судебного медицинского эксперта о характере, количестве и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, в соответствии с которыми произведена квалификация преступлений.

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, характер применённого оружия, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у Глухова К.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отверг возможность причинения телесных повреждений потерпевшему Глуховым К.В. в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не усматривается.

Судебное разбирательство проведено по делу в условиях состязательности, с соблюдением прав участников процесса. Данные протокола судебного заседания не свидетельствуют о предвзятости и необъективности суда, его обвинительном уклоне. Выводы суда основаны на допустимых доказательствах.

Судом принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании свидетеля ФИО7, в том числе, путём её принудительного привода. Однако свидетель вследствие заболевания явиться в суд не смогла. Учитывая, что свидетель не была непосредственным очевидцем преступления, покинула квартиру до совершения в ней преступления, суд обоснованно отказал стороне защиты в продолжении попыток вызова ФИО7 для допроса в судебном заседании

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал состояние здоровья Глухова К.В., противоправность и аморальность поведения потерпевшего по отношению к ФИО8, что стало поводом для совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение их в состоянии алкогольного опьянения.

Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Глухову К.В. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Оснований для вызова и допроса свидетелей в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усмотрела, о чем вынесено мотивированное определение.

Законных оснований к отводу судебной коллегии суду представлено не было, поэтому заявление осуждённого об отводе судей обоснованно отклонено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года в отношении Глухова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка