Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 7У-3528/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Хваткова Г.О. и Иваницкого И.Н.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

осужденного Ракишева В.И. и его защитника - адвоката Шуплецова А.И.,

прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракишева В.И. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года.

По приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года

Ракишев Владимир Иванович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 17 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2015 года по отбытии наказания,

- 14 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 14 декабря 2018 года по отбытии наказания,

- 03 октября 2019 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Ракишева В.И. и адвоката Шуплецова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И., просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ракишев В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 июля 2021 года в Юсьвинском муниципальном округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ракишев В.И. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> которые неоднократно его избивали. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Юсьвинского района Пермского края Конев К.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ракишева В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что в ходе ссоры, Ракишев В.И. нанес ему четыре удара ножом в область живота и груди, показания свидетелей <данные изъяты> которые видели, как Ракишев В.И. нанес потерпевшему удары ножом, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 3-7), в ходе которого был изъят нож, на лезвии которого находились пятна похожие на кровь, заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 188-190) установившей наличие у <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на виновность Ракишева В.И., не установлено.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного, в том числе со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, установлено не было.

Доводы жалобы о том, что Ракишев В.И. причинил <данные изъяты> телесные повреждения в результате превышения пределов необходимой обороны, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> о том, что инициатором конфликта, в ходе которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, являлся сам осужденный, который нанес безоружному <данные изъяты> ножевые ранения, при этом реальной угрозы жизни и здоровью Ракишева В.И. не имелось.

Аналогичные доводы осужденного проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Ракишева В.И. виновным в совершении преступления.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Ракишева В.И. по п "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

При назначении Ракишеву В.И. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ракишеву В.И. судом признаны и учтены: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом к преступлению, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Ракишевым В.И. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17 ноября 2011 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ракишеву В.И. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года в отношении Ракишева Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка