Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 7У-3511/2022

г. Челябинск

                      11 мая 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В.,

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Сметаниной И.Ю., осужденного Савина И.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2021 года в отношении

САВИНА Игоря Сергеевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

осужденного по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 7 лет. С учетом нахождения под домашним арестом размер наказания в виде штрафа смягчен до 2 700 000 рублей. Сохранен арест, наложенный на имущество Савина И.С. и <данные изъяты> до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в силу 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Сметаниной И.Ю. и осужденного Савина И.С., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Савин И.С., являвшийся начальником производственного отдела муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении 27 января 2021 года получил лично взятку в крупном размере в виде денег за общее попустительство по службе, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор отменить. Находит назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Считает, что суд при назначении наказания не оценил надлежащим образом степень общественной опасности содеянного, мотивы и цели, преследуемые осужденным, продолжительность преступных действий и характер причиненного вреда. Полагает, что суд переоценил данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, которые не уменьшают существенно общественную опасность преступления. Проанализировав показания свидетелей <данные изъяты> приходит к выводу, что суд необоснованно исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак - "с вымогательством взятки".

В возражениях на кассационное представление адвокат Сметанина И.Ю. просит оставить приговор без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Савина И.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Савина И.С. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах передачи денежных средств осужденному за то, чтобы тот не обращал внимания на нарушения при производстве работ по контракту между <данные изъяты> и <данные изъяты> (в лице субподрядчиков последнего); показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов <данные изъяты> показаниями свидетеля <данные изъяты> наблюдавшего совершение преступления; показаниями самого осужденного, не отрицавшего получение взятки от директора <данные изъяты>

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль осужденного и изъяты денежные средства переданные ему в качестве взятки.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, положенным в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Савина И.С. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Савина И.С. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Савина И.С. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Доводы представления, что со стороны осужденного имело место вымогательство взятки - не основаны на исследованных в суде первой инстанции доказательствах, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Как видно из материалов дела, осужденный никаких угроз совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам <данные изъяты> не высказывал. Судом достоверно установлено, что взятку Савин И.С. получил за общее попустительство по службе в отношении представляемых взяткодателем лиц. Из исследованных судом доказательств также следует, что штрафные санкции были наложены на <данные изъяты> в связи с невыполнением условий контракта (нарушение сроков выполнения работ). В ходе судебного следствия также не было установлено, что Савин И.С. заведомо создал условия, при которых <данные изъяты> вынужденно передал денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов юридических лиц, в которых он осуществлял трудовую деятельность. Доказательства этого стороной обвинения не представлены, а показания лиц, на которые ссылается прокурор в представлении, об этом не свидетельствуют.

Вопреки кассационному представлению, наказание Савину И.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2021 года в отношении САВИНА Игоря Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка