Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-3494/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 7У-3494/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Н.И.,
судей Симаковой И.Н. и Степанова П.В.
при секретаре Дружковой А.С.
с участием прокурора Нехаевой О.А.,
осужденного Попова А.А.,
адвоката Давыдовой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Усатова А.О. и Давыдовой Н.Г. в интересах осужденного Попова А.А. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2021 года, в соответствии с которым
Попов Александр Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 795 604 рублей в доход государства, с лишением права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, с лишением специального звания старшего лейтенанта внутренней службы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 795 604 рублей в доход государства, с лишением права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, с лишением специального звания старшего лейтенанта внутренней службы,
дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно,
мера пресечения отменена,
срок наказания исчислен с 22 октября 2021 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 мая 2021 года по 21 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арест на имущество сохранен до исполнения наказания в виде штрафа.
Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора, предлагавшего апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2021 года Попов А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к "1 году"; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к "7 годам" со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 795 604 рублей в доход государства, с лишением права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, с лишением специального звания старшего лейтенанта внутренней службы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 795 604 рублей в доход государства, с лишением права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органа и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, с лишением специального звания старшего лейтенанта внутренней службы.
Обжалуемым апелляционным приговором от 22 октября 2021 года указанный приговор отменен, постановлен новый обвинительный приговор, по которому Попов А.А. признан виновным:
в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,
в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме 397 802 рублей (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.
Преступления совершены в период с 1 апреля по 20 декабря 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области.
В кассационной жалобе адвокат Усатов А.О. не соглашается с апелляционным приговором, просит его отменить, принять новое решение по делу. В обоснование указывает на то, что осужденным совершено не одно длящееся преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, а несколько самостоятельных, Попов А.А. проносил на территорию исправительной колонии сотовые телефоны и их комплектующие за денежное вознаграждение, при этом каждый раз его умысел был направлен на их передачу разным лицам и каждый раз он стремился получить конкретную выгоду от отдельно совершенного им действия, общего умысла на получение единой суммы взятки не имел. Количество лиц, желающих приобрести сотовые телефоны, осужденному известно не было, а следовательно, у него не могло сформироваться умысла на получение взятки в сумме, относящейся к крупному размеру. Таким образом, предлагает квалифицировать действия Попова А.А. как множество преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Давыдова Н.Г. не соглашается с апелляционным приговором в части юридической оценки действий Попова А.А., просит его изменить, переквалифицировать его действия на 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (преступления от 12 и 13 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 14 и 16 июня 2019 года, 6, 7 и 20 октября 2019 года, 9, 17, 22, и 13 ноября 2019 года), а также по 27 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступления от 23 и 24 апреля 2019 года, 1 мая 2019 года, 5, 6, 18, 20, 21, 21, 21, 29 и 29 мая 2019 года, 3 и 6 июня 2019 года, 19 августа 2019 года, 16, 17 и 24 сентября 2019 года, 1, 7, 12, 15, 19, 19, 21 и 23 октября 2019 года), назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов указывает на то, что каждый факт незаконной передачи осужденным сотового телефона и комплектующих к нему, а также получение за это денежного вознаграждения в виде взятки, является самостоятельным преступным деянием, а не продолжаемым действием, умыслом осужденного не охватывалось получение взятки в крупном размере. Обращает внимание на то, что вновь возникший умысел подтверждается получением телефонов от разных лиц и передачей их разным лицам.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Усатова А.О. старший помощник прокурора Петрова С.В., находя его доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, апелляционный приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом, Попов А.А., являясь должностным лицом и используя свое положение с корыстной целью, в период с 1 апреля по 20 декабря 2019 года получил взятку за осуществление незаконных действий - пронос на территорию исправительной колонии запрещенных предметов (средства мобильной связи и комплектующие к ним) для последующей передачи их осужденным, отбывающим наказание в исправительном режимном учреждении.
Указанные действия не входили в служебные полномочия осужденного, являлись явно неправомерными в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом и нормативным актом, о чем осужденному в силу занимаемой должности было достоверно известно. Его осведомленность в этом подтверждается не только его признательными показаниями, но и конкретно совершенными им действиями, связанными с сокрытием факта проноса телефонов (прятал телефоны под одеждой, проходя через КПП) и встреч с осужденными под предлогом обращения за медицинской помощью.
Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ обусловлена квалифицирующим признаком "крупный размер", исходя из общей суммы полученной Поповым А.А. взятки за незаконные действия, совершенные, вопреки доводам жалоб, при наличии единого умысла.
Так, в мае 2019 года осужденный согласился с предложением Гаврилова В.Г., отбывающего наказание в исправительном учреждении, проносить телефоны за денежное вознаграждение, с этого же периода достиг с ним договоренности об источнике поступления к нему телефонов, условиях вознаграждения, схеме проноса телефонов и передаче их Гаврилову В.Г. Указанные обстоятельства не обговаривались взяткодателем и взяткополучателем каждый раз, являлись однотипными, выполняемыми по единожды возникшему умыслу в течение продолжительного времени. Лица, действующие в интересах осужденных, отбывающих наказание, зная об общем согласии Попова А.А. проносить в исправительную колонию телефоны, передавали их ему (через <данные изъяты> и направляли денежные средства на счета <данные изъяты> Итог получения Поповым А.А. взятки не зависел от того, каким конкретно лицам, отбывающим наказание, взяткодатель передавал запрещенные предметы, поскольку договоренность у Попова А.А. была достигнута именно с <данные изъяты>
Таким образом, вывод суда о том, что Попов А.А., являясь должностным лицом, систематически проносил на территорию исправительного учреждения средства связи за денежное вознаграждение, каждый раз действуя в соответствии с ранее достигнутой единожды договоренностью, является правильным.
Действия Попова А.А., связанные с проносом на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Подробное обоснование того, в чем выразилось существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в приговоре приведено.
Таким образом, юридическая квалификация действий Попова А.А. является верной. Оснований для переквалификации его действий, вопреки доводам адвокатов, судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом не допущено нарушений ст. 240 УПК РФ, все указанные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного следствия. Право осужденного на защиту не нарушено.
Наказание Попову А.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.
Суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, дал им надлежащую оценку и не нашел оснований для их применения. Оснований подвергать сомнению выводы суда судебная коллегия не находит.
Назначение дополнительных наказаний в соответствии со ст.ст. 47, 48 УК РФ мотивировано судом, отвечает требованиям гл. 10 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Апелляционный приговор отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы адвокатов Усатова А.О. и Давыдовой Н.Г. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2021 года в отношении Попова Александра Александровича оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
