Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 7У-3487/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 7У-3487/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Бурухиной М.Н., Железного А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А.,
с участием прокурора Накусова А.А.,
осужденного Баурина Д.А. путем видеоконференц-связи,
адвоката Толбаева Р.Б.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Толбаева Р.Б. и осужденного Баурина Д.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Накусова А.А. об отказе в удовлетворении жалоб, выступления осужденного Баурина Д.А. и адвоката Толбаева Р.Б., поддержавших жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года
Баурин Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:
- 18 ноября 2019 года по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2019 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 ноября 2019 года к вновь назначенному наказанию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 16 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года приговор изменен: указана при отмене условного осуждения вместо ч.4 ст. 74 УК РФ часть 5 ст. 74 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Баурин признан виновным в незаконном хранении наркотического средства a-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона, совершенном до 13 января 2021 года в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат считает приговор незаконным. Указывает, что протокол осмотра места происшествия не подтверждает принадлежность обнаруженного свертка Баурину. Утверждает, что наркотическое средство в карман обвиняемому подложено, что подтверждается данными об отсутствии его потожировых следов на упаковке. Их доводы о возможном преступлении со стороны сотрудников полиции не проверены, а показания сотрудников, данные в рамках уголовного дела и при проведении проверки их действий, разнятся. Оспаривает размер наркотического средства, поскольку эксперт не определилсостав смеси, количество примесей и не выделил чистый вес наркотического средства, хроматограммы не приложены к заключению, что не позволяет убедиться в его правильности. Просит об отмене приговора и оправдании Баурина.
В кассационной жалобе (дополнениях) осужденный приводит аналогичные доводы, кроме того указывает на фальсификацию доказательств, на заинтересованность допрошенных по делу свидетелей и на противоречия в их показаниях. Приводит положительные данные о своей личности, о тяжелом положении членов семьи, просит об отмене приговора и о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
И.о. прокурора города Нальчика Ашхотов З.А. принес возражения, в которых просит об оставлении судебных решений без изменения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Баурина Д.А. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства не подлежат пересмотру.
Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд правильно не установил заинтересованности в показаниях свидетелей. Их принадлежность к службе в правоохранительных органах об этом не свидетельствует, оснований для оговора и фальсификации доказательств в отношении осужденного у них не имелось.
Размер наркотического средства установлен правильно. Довод защиты о недопустимости заключения эксперта по тем основаниям, что размер чистого вещества не выделялся, получил надлежащую оценку в приговоре, где со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 указано на необходимость определения размера наркотического средства, отнесенного к списку 1, весом всей смеси. В данном случае следует исходить из очевидной возможности употребления наркотического средства в том виде, в котором оно было изъято, без совершения действий, направленных на отделение примесей.
Заключение специалиста Лизоркина Е.В. содержит критическую оценку оформления заключения эксперта, однако не содержит убедительных данных о неправильности определения состава и массы всей смеси. Отметив в описательно-мотивировочной части рекомендации Верховного Суда РФ при решении вопроса об отнесении наркотического средства, включенного в список 1 к значительному, крупному или особо крупному размеру исходить из возможности использования всей смеси для немедицинского потребления, специалист вместе с тем не только не приводит суждений о невозможности употребления всей смеси, но и подтвердил в судебном заседании при допросе, что употребление всей смеси возможно (т.2 л.д. 185).
Судом правильно критически оценено заключение специалиста, как не порождающее сомнений в допустимости заключения эксперта.
Компетентность эксперта подтверждена руководителем ЭКЦ по запросу адвоката, также по адвокатскому запросу были приобщены хроматограммы и масс-спектры, сохранившиеся в экспертном бюро (т.2 л.д.146-154).
Указание Баурина об умышленном сокрытии органом следствия записей камер наружного наблюдения, подтверждающих его версию не находит своего подтверждения. Следователем разрешено ходатайство об истребовании записей и отказано только по тем основаниям, что записи хранятся не более 6 дней (т.1 л.д. 215-216).
Доводы осужденного о фальсификации доказательств проверялись и по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по заявленным фактам (т.1 л.д.219-224).
Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам преступления и исследованным доказательствам.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.
Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному. Поводов для отмены приговора и смягчения наказания коллегия не усматривает.
Возможность применения статьи 64 УК РФ обсуждена и отвергнута.
Апелляционное определение отвечает требованиям главы 45.1 УПК РФ, вынесено с мотивированным обсуждением доводов жалоб и внесением в приговор изменений.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на существо вынесенного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Толбаева Р.Б. и осужденного Баурина Д.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи М.Н. Бурухина
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
