Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7У-3478/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В., Москаленко А.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Бобохонова Д.Б.

адвоката Шевченко Е.М.

переводчика Бахретдинова Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бобохонова Д.Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года,

Согласно приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 24 октября 2016 года

Бобохонов Диловар Боронович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 12 лет за каждое

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на срок 13 лет за каждое;

- по ч.1 ст. 30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговору в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2016 года с зачетом в него времени содержания Бобохонова Д.Б. под стражей с 4 июня 2015 года по 23 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19 декабря 2017 года приговор в отношении Бобохонова Д.Б. изменен: действия Бобохонова Д.Б. переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бобохонову Д.Б. 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступление осужденного Бобохонова Д.Б. и адвоката Шевченко Е.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобохонов Д.Б. признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства героин, организованной группой, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Бобохонов Д.Б., выражая несогласие с принятыми судебными решениями, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что после задержания, в ходе допроса, сообщил подтвержденную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия информацию о месте сделанной им закладки. Изъятие наркотического вещества стало возможным благодаря его показаниям, что указывает на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не было учтено судом. Полагает также, что не учтена его роль в совершении преступлений, которая в сравнении с осужденным Насими Ш. была менее активной, но им обоим назначено одинаковое наказание.

Просит изменить судебные решения, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии с положениями ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место предметов, которые могут служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно приговору суда Бобохонов Д.Б. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту организованной группой героина, разделенного на 13 частей, общей массой 58,77 грамма, то есть в крупном размере, через закладку, обнаруженную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование участка местности" по адресу <адрес>.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний оперативных сотрудников полиции Николаева Р.А. (т.6 л.д.23-26) и Свистунова А.Ю. (т.6 л.д.27-30), после задержания Бобохонов Д.Б. добровольно сообщил о сделанном им на территории лесопарка Лосиноостровский тайнике с наркотическим средством героин, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование участка местности". На указанном Бобохоновым Д.Б. участке местности в 100 м от вл.1 по улице Пермской г. Москвы, под упавшим деревом, на которое указал осужденный, было обнаружено 13 свертков с порошкообразным веществом.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средство по указанному Бобохоновым Д.Б. адресу подтверждается соответствующим актом обследования участка местности (т.1 л.д.184-187).

Таким образом, обнаружение закладки с 13 свертками героина стало возможным после сообщения о ней Бабохоновым Д.Б., что следовало учитывать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Между тем, как усматривается из приговора, вышеназванное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденного и мотивов этому не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Бабахонова Д.Б. заслуживающими внимания и считает справедливым признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года надлежит смягчить наказание, назначенное за данное преступление, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2017 года в отношении Бобохонова Диловара Бороновича изменить:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию,и с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное наказание до 6 лет 6 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, два преступления, предусмотренные п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ назначить 13 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

В остальном те же судебные решения в отношении Бобохонова Д.Б. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка