Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 7У-3472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 7У-3472/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васильева А.П.,
судей Гаврилова Е.В., Любенко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кувшиновой В.С.,
с участием
прокурора Скорика В.Н.,
адвоката Усова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения,
установила:
по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права управления транспортного средства сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО6 и ФИО7 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей, а также в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.
Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Указано о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В остальном приговор оставлен без изменений. Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворено. Апелляционные жалобы потерпевших ФИО7 и ФИО6 оставлены без удовлетворения.
ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в Красноармейском муниципальном районе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации своих действий, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что учтенные судом смягчающие обстоятельства не повлияли на назначенное ему наказание. Просит учесть, что не имеет возможности возместить моральный вред потерпевшей стороне, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях потерпевшие ФИО7 и ФИО6 считают доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, поскольку его наказание является справедливым и гуманным и назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств. Полагают, что ФИО1 не намерен возмещать вред, причиненный потерпевшим.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных решений, по данному делу не имеется.
Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и изложены правильно. Собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании.
Помимо собственных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Журавель П.В,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые пояснили об известных им значимых для дела обстоятельствах.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство надлежаще оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Квалификация действий ФИО1 по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является правильной.
Каких-либо не устранённых существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Так, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны и в полной мере учтены наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для повторного учета этих обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменении категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначено наказание в соответствии с требованиями закона, является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с законом правильно. Размер подлежащих взысканию с осужденного денежных средств, судом мотивирован и соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи: Е.В. Гаврилов
С.В. Любенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
