Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-3465/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.

осужденного Бузаирова Ш.М., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Скворцова С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бузаирова Ш.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузаирова Шугаиба Магомедовича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бузаирова Ш.М., его защитника-адвоката Скворцова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Бузаиров Шугаиба Магомедович, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год (наказание отбыто),

осужден по ч. 3 ст. 207 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 207 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Бузаиров Ш.М. признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации органов власти.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бузаиров Ш.М., не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить минимальное наказание. Указывает, что суд в нарушение ст. 73 УПК РФ не установил всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Анализируя материалы уголовного дела, делает вывод о том, что его деяние совершено из хулиганских побуждений. Утверждает, что обвинительное заключение составлено следователем с обвинительным уклоном, поскольку акт освидетельствования на алкогольное опьянение не приобщен к материалам дела. Ссылаясь на показания потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что его деяние связано с его психическим состоянием- неустойчивым расстройством личности. Считает, что его действия не повлекли какого-либо вреда, а также нарушение общественной безопасности, либо общественного порядка. В основу приговора легли показания сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела, в связи с чем показания данных свидетелей подлежат исключению из приговора. Суды в нарушение требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ не дали надлежащую оценку доказательствам, а также в нарушение ст. 240 УПК РФ привели в приговоре доказательства, которые не исследовались. Судом оставлено без внимания его ходатайство о замене адвоката. Обращает внимание на свое состояние здоровья, на нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и больной матери.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вина Бузаирова Ш.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах сообщения ложной информации о готовящемся взрыве, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бузаирову Ш.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного Бузаирова Ш.М, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Бузаирова Ш.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, причастности к нему осужденного Бузаирова Ш.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Бузаирова Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 207 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалификация действий Бузаирова Ш.М. по ч. 3 ст. 207 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Судом установлено, что умысел Бузаирова Ш.М. был направлен на дестабилизацию деятельности органов власти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Наказание осужденному Бузаирову Ш.М., с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ст. 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: состояния его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Назначенное Бузаирову Ш.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Бузаирова Ш.М., аналогичные доводам кассационной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бузаирова Ш.М. к отмене и изменению судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бузаирова Ш.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузаирова Шугаиба Магомедовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка