Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 7У-3464/2022

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Курбатовой М.В., Цоя А.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Горбунова Д.Р. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступление осужденного Горбунова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А., полагавшей судебное решение необходимым изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 г.

Горбунов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, работающий, ранее судимый:

1). 12.04.2016 Интинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 19.12.2016 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 158, ч.1 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 27.01.2017 условное осуждение по приговору Интинского городского суда от 12.04.2016 отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 12.04.2016 и по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 19.12.2016) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; освободился 12.12.2017 условно-досрочно на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.11.2017 на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;

3). 23.04.2018 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 п. "б", ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.12.2016, частично присоединено наказание, по приговору от 19.12.2016, окончательно назначено 10 месяцев лишения, освобожден 12.02.2019 по постановлению Сыктывкарского городского суда от 31.01.2019 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 19 дней, наказание в виде ограничение свободы отбыл;

4). 29.06.2021 Интинским городским судом п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений,

Осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 29.06.2021 и вновь назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 15.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы засчитано наказание, отбытое по приговору суда от 29.06.2021 с 29.06.2021 по 14.10.2021.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, при этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один за один день.

Взыскано с осужденного Горбунова Д.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6150 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Согласно приговору, Горбунов Д.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов Д.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает, что в приговоре указано на совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не было доказано в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом он пояснял, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступлений.

Кроме того, суд учитывал, что ранее 19.12.2016 и 29.06.2021 он был судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, хотя к совершению преступлений по данному приговору это отношение не имеет, в связи с чем его положение ухудшено.

Полагает, что суд при вынесении приговора относился к нему предвзято.

Ссылается на невозможность возместить ущерб потерпевшему в силу нахождения в условиях изоляции, а также самостоятельное сообщение о совершенных преступлениях.

В связи с чем просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Горбунова Д.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Горбунова Д.Р. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены: по обоим преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, признаны в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав принятое решение, которое объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В то же время, мотивируя решение в указанной части, суд необоснованно сослался на совершение преступлений осужденным в состоянии опьянения по приговорам от 19.12.2016, 29.06.2021, так как указанное обстоятельство не влияет на решение вопроса о наличии отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания за преступления по настоящему приговору, в связи с чем в указанной части судебное решение подлежит изменению, ссылка суда на предыдущие приговоры исключению.

При этом, суд обоснованно принял во внимание то, что Горбунов Д.Р. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно.

Все установленные судом обстоятельства, в том числе характеризующие личность осужденного данные были учтены судом, принято во внимание состояние его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Горбунова Д.Р. только в условиях изоляции от общества и назначил ему основное наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, а также по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Горбунову Д.Р. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Горбунову Д.Р., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми в отношении Горбунова Д.Р. от 15 октября 2021 г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по приговорам от 19.12.2016 и 29.06.2021;

В остальной части приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 г. в отношении Горбунова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка