Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 7У-3451/2022

Санкт-Петербург 2 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ветчининой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исакова М.П. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Исакова М.П. и его защитника- адвоката Мищенко В.А., просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 октября 2021 года

Исаков М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 апреля 2017 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 28 января 2019 года по отбытии срока наказания;

- 7 мая 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; освобождённый 11 сентября 2020 года условно- досрочно на 2 месяца 22 дня;

- 22 июня 2021 года Корткеросским районным судом Республики Коми (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июня 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного- со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Исакову М.П. зачтено наказание, отбытое по приговору от 22 июня 2021 года- с 22 июня 2021 года по 14 октября 2021 года (период содержания под стражей), из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также период отбывания наказания с 15 октября 2021 года по 26 октября 2021 года из расчёта один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена, Исакову М.П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Исакову М.П. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2022 года приговор изменен, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Исаков М.П. признан виновным в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Исаков М.П. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на то, что при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно сослался также на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые в данном случае применены быть не могут. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- Елфимова Д.М. находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Исакова М.П. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Действия Исакова М.П. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка и виновность в преступлении по делу не оспариваются.

При назначении Исакову М.П. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этой связи с учетом того, что все преступления, совершенные по совокупности, как по приговору от 22 июня 2021 года, так и по настоящему приговору, являются преступлениями средней тяжести, ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Исакову М.П. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, является обоснованной и не свидетельствует о допущенном нарушении уголовного закона.

Назначенное Исакову М.П. наказание (с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений) отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы сторон проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 января 2022 года в отношении Исаков М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка