Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 7У-3445/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 7У-3445/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Горбачёва А.Н., Хроминой Н.Ю.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
адвоката Усова В.Г.,
осужденной Байкиной Е.Ю., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Байкина Е.Ю. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2021 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года и постановления об оплате услуг адвокатов Гриня А.А. и Болотовой Т.С. от 31 января 2022 года,
установила:
по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 января 2021 года,
Байкина Е.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
- 17 июля 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
- 14 декабря 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 июля 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Байкиной Е.Ю. наказание, отбытое по приговору от 14 декабря 2020 года период с 14 декабря 2020 года по 30 января 2022 года. Зачтено в срок отбытия наказания периоды содержания Байкиной Е.Ю. под стражей с 14 декабря 2020 года по 11 января 2021 года и с 31 января 2022 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ренкас С.Н., в отношении которого приговор не пересматривается.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 - удовлетворен, с осужденной Байкиной Е.Ю. и Ренкаса С.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Байкина Е.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Одновременно с приговором, 31 января 2022 года судом вынесено постановление о выплате адвокату Гриню А.А. из федерального бюджета вознаграждения в размере <данные изъяты> рубля за осуществление защиты в судебном заседании подсудимой Байкиной А.А. и взысканы с осужденной в пользу государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Гриню А.А. в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Болотовой Т.С. за осуществление защиты Байкиной Е.Ю. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рубля.
Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2021 года оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Байкина Е.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, а также с постановлением об оплате вознаграждения адвокатам Гринюк А.А. и Болотовой Т.С. за защиту ее интересов в суде и в ходе предварительного следствия. Утверждает, что материальный ущерб в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей взыскан с неё в полном объеме, а не солидарно с осужденным Ренкас С.Н. Указывая на периоды ее содержания в исправительной колонии, доставления и содержания в СИЗО, полагает, что судом неверно произведен зачет этих периодов в срок отбытия наказания. С учетом наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, а также того, что она не трудоустроена, считает, что с нее необоснованно взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Гринюк А.А. и Болотовой Т.С. постановлением от 31 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление осужденной Байкиной Е.Ю. и ее адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Верхотиной В.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Байкина Е.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденной Байкиной Е.Ю. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.
Наказание Байкиной Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ судом мотивированы.
Наказание осужденной назначено в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Из резолютивной части приговора следует, что с осужденной Байкиной Е.Ю. и Ренкаса С.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Тем самым, доводы жалобы в этой части голословны и опровергаются материалами уголовного дела.
Доводы осужденной Байкиной Е.Ю. о допущении судом нарушений при зачете времени в срок отбытия наказания несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Нарушений положений ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ при назначении наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания судом не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.
Доводы автора жалобы о несогласии с взысканием с нее процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов Гриня А.А. и Болотовой Т.В. необоснованны. Принятое судом решение о выплате вознаграждения защитникам от 31 января 2022 года является законным, обоснованным и мотивированным и сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденной Байкина Е.Ю. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2021 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года и постановления об оплате услуг адвокатов Гриня А.А. и Болотовой Т.С. от 31 января 2022 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи А.Н. Горбачёв
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
