Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 7У-3435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 7У-3435/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года,
установила:
По приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 19 января 2012 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; 8 октября 2012 года постановлением Охинского городского суда Сахалинской области условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания;
- 9 апреля 2013 года Ногликским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 19 января 2012 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный от отбывания наказания на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2016 года на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.
На Лебедева Е.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены определенные обязанности.
Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 2 марта 2021 года (л.д. 157).
Преступление совершено в Углегорском городском округе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместителем прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. ставиться вопрос об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при квалификации преступного деяния. В обоснование прокурор указывает, что состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, предполагает совершение двух альтернативных преступных деяний, перечисленных через разделительный союз "либо", что означает, что использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является оконченным с момента предъявления данного удостоверения, а хранение поддельного удостоверения, в целях использования, является самостоятельным преступлением. Полагает, что действия Лебедева Е.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления прокурора Верхотиной В.В., поддержавшей кассационное представление, защитника осужденного Лебедева Е.В. - адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы представления, направленные на улучшение положения его подзащитного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Уголовное дело по ходатайству осужденного Лебедева Е.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, не поступило.
При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Соглашаясь с квалификацией действий Лебедева Е.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий Лебедева Е.В. признак "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку из обвинения следует, что Лебедев Е.В. приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.
Лебедев Е.В. не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалификация его действия как "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", является излишней.
Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 22).
Изменение приговора в этой части влечет смягчение назначенного Лебедеву Е.В. наказания.
В остальной части назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а также способствует исправлению осужденного.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие рецидива, что в силу закона препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
По смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).
Вопреки доводам адвоката, высказанным в судебном заседании, в предъявленном обвинении, с которым согласился Лебедев Е.В., не имеется противоречий относительно использованного заведомо для него поддельного официального документа, который предоставляет права. Лебедев Е.В. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое не относится к числу документов, ответственность за которое предусматривается ч. 5 ст. 327 УК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из квалификации его действий признак "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".
Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 327 УК РФ Лебедеву Е.В. наказание до 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
