Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 7У-3428/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 7У-3428/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Познер Г.А., Гаврилова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатеева Александра Александровича на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 марта 2021 года,
установила:
по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2020 года
Фатеев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
10 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 12 по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
осужден по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования в срок отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.
Фатеев А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Преступление совершено 23 мая 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Фатеев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что он официально трудоустроен, ежемесячно ему необходимо выплачивать кредит, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы возможно повлечет увольнение с работы и невозможность выполнять кредитные обязательства. Кроме того, указывает на беременность своей сожительницы и наличие у нее ребенка, в воспитании которого он принимает участие. С учетом изложенного просит применить положения ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление осужденного Фатеева А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым исключить из приговора указание при назначении наказания на судимость Фатеева и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству Фатеева А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает. Действия Фатеева А.А. по ст. 2641 УК РФ квалифицированы верно.
При назначении наказания Фатееву судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и сожительницы, беременность последней, состояние здоровья Фатеева и его возраст признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием судом в должной степени мотивировано с учетом характера преступления, личности осужденного, необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.
Срок лишения свободы назначен в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наличие постоянного места работы и кредитных обязательств, на что ссылается осужденный в жалобе, не являются основаниями, с которыми закон связывает безусловное смягчение наказания.
Вопрос о возможности признания смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка у другой сожительницы осужденного (Ц.А.В.), о чем Фатеев заявил в суде апелляционной инстанции, получил надлежащее разрешение в апелляционном постановлении, исходя из того, что Фатеев А.А. начал проживать с Ц.А.В. с декабря 2020 года, а последняя получает на содержание ребенка алименты.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в связи с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, однако находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 40115 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, допущенного при разрешении вопроса о наказании осужденному.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.
В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному учтено то обстоятельство, что он ранее судим. Между тем, Фатеев А.А. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, что является признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем названное обстоятельство не могло быть повторно учтено при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона при рассмотрении дела не устранил.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того обстоятельства, что Фатеев А.А. ранее судим, и смягчить назначенное осужденному основное и дополнительное наказание.
Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2020 года, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 марта 2021 года в отношении Фатеева Александра Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того обстоятельства, что Фатеев А.А. ранее судим;
cмягчить Фатееву А.А. основное наказание, назначенное по ст. 2641 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы, и смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 2 лет 10 месяцев.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фатеева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Г.А. Познер
Е.В. Гаврилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
