Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-3415/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Сазоновой Н.В., Устимова М.А.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зангиева Ш.Ю.о. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года в отношении Зангиева Ш.Ю.о.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Зангиева Ш.Ю.о. посредством видеоконференц-связи и адвоката Мамедярова А.А. в интересах осужденного Зангиева Ш.Ю.о., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года

Зангиев Ш.Ю.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджана, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, не женатый, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, временно проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со вступления приговора в законную силу. Зачтено Зангиеву Ш.Ю.о. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 21 октября 2019 года по вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска.

Постановлено гражданский иск прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах государства удовлетворить. Взыскать с Зангиева Ш.Ю.о. в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования г. Санкт-Петербурга" расходы на лечение ХЛВ в сумме 113068 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части удовлетворения гражданского иска прокурора отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зангиев Ш.Ю.о. осужден за убийство НАВ и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Хачатрян Л.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 19 октября 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зангиев Ш.Ю.о., оспаривая судебные решения, указывает на необоснованность учета судом при назначении наказания повышенной общественной опасности совершенных преступлений. Полагает, что соответствующее указание подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывает на совершение преступлений в состоянии эмоционального возбуждения, затрудняющего способность к логической оценке ситуации и возможностей выхода из нее, что ограничивало осознанность и произвольность поведения в данной ситуации. Полагает, что изложенные обстоятельства давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание на повышенную общественную опасность совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя А.Н. Санаева, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Зангиева Ш.Ю.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд верно сослался на показания потерпевшей ХЛВ, заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей ПЕА, ШВН, МАН, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Зангиева Ш.Ю.о. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий Зангиева Ш.Ю.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении Зангиеву Ш.Ю.о. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины в совершении преступлений, отсутствие судимости, то обстоятельство, что Зангиев Ш.Ю.о. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, состояние здоровья подсудимого и его близких, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное и аморальное поведение потерпевших, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, принесение извинений потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, раскаяние в наступивших последствиях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о назначении Зангиеву Ш.Ю.о. наказания в виде лишения свободы, мотивированные ссылкой на совершение им преступлений, каждое из которых обладает повышенной общественной опасностью, основаны на положениях ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания подлежат учету, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, соответствующее указание суда не касалось размера наказания, определенного осужденному.

Состояние здоровья Зангиева Ш.Ю.о. также учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Наличие у подсудимого психического расстройства дало основание суду для назначения Зангиеву Ш.Ю.о. наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Само по себе наличие у осужденного заболевания не является основанием для признания его исключительным обстоятельством, дающим основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Зангиеву Ш.Ю.о. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зангиева Ш.Ю.о. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года в отношении Зангиева Ш.Ю.о оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка