Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 7У-3413/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-3413/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Котиковой О.М.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осадчего И.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Осадчего И.В., просившего об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2021 года

Осадчий И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Осадчего И.В. под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Осадчий И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Осадчий И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор несправедливым. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Осадчего И.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Действия Осадчего И.В. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка и виновность в преступлении по делу не оспариваются.

Наказание Осадчему И.В. назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе тех, на которые он обратил внимание в кассационной жалобе: характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что позволило суду при назначении наказания руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости исправления Осадчего И.В. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Осадчему И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные защитником осужденного в апелляционной жалобе, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2021 года в отношении Осадчий И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать