Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 7У-3406/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 7У-3406/2022
Санкт-Петербург 23 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Курбатовой М.В.
при секретаре Кочетовой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова И.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 17 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления адвоката Чумака В.В. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г., постановленному в особом порядке судебного разбирательства,
Семенов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:
22 марта 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 6 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 5 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,
осужден:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 17 января 2022 г. приговор в отношении Семенова И.А. оставлен без изменения.
Семенов И.А. признан виновным в открытом хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Семенов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.
Указывает, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, у одного из детей он является единственным родителем, так как мать лишена родительских прав, однако при вынесении судебных решений данные обстоятельства учтены не были.
Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции непродолжительное время находился в совещательной комнате.
Раскаивается в содеянном и указывает, что совершил преступление, так как на кассе был всего один продавец и большая очередь, оспаривает факт открытого хищения имущества.
Просит применить положения ст.73 УК РФ, смягчив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Каргопольского района Архангельской области Богданов А.Л. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Семенова А.И. не допущено.
Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Семеновым А.И. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.
Семенов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал, его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как суд правильно установил, что предъявленное Семенову И.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, и положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому доводы жалобы Семенова И.А., в которых им оспариваются фактические обстоятельства преступления, и он утверждает, что не слышал, как кассир в магазине обращалась к нему, не подлежат рассмотрению и проверке судом в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы осужденного, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Вопреки жалобе, из материалов уголовного дела видно, что председательствующий судья в апелляционной инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Время нахождения суда в совещательной комнате законом не урегулировано, кроме того в соответствии с положениями ст.389.33 УПК РФ председательствующий судья огласил вводную и резолютивную часть апелляционного постановления.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Из материалов уголовного дела не усматривается оснований полагать, что при производстве по уголовному делу было нарушено право осужденного на защиту.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом признан рецидив преступлений.
В приговоре суд подробно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.
Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Семенова А.И. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 17 января 2022 г. не усматривает.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Семенова И.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
