Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-3371/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Гутеневой Е.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Лельховой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Малковой Ю.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Касьян Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Азанова П.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года

Малкова Ю.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Немакин А.Н., в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Малкова Ю.А. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина; в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в <адрес>.

В кассационной жалобе осужденная Малкова Ю.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения. Указывает на существенные нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, отсутствие адвоката при допросах и ненадлежащую защиту адвокатом по назначению следователя. Считает, что в ее действия отсутствовал умысел на незаконное хранение боеприпасов, которые она обнаружила на балконе своей квартиры и продолжила там хранить, будучи неосведомленной о незаконности таких действий. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ, она не совершала, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие ее сговор с Немакиным А.Н. на содержание притона и систематическое предоставление квартиры для потребления наркотиков, оспаривает показания свидетелей Смирнова и Воропаевой, признанные судом достоверными, поскольку в суде свидетели свои показания, данные на следствии, не подтвердили, считает невозможным ссылаться на показания свидетеля Крупенникова, так как последний скончался. Кроме того, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не согласна с выводами суда о невозможности применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ее и близких родственников, отменить решения по делу либо назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Малковой Ю.А. не допущено, оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационных жалоб осужденной, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения жалобы Малковой Ю.А.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Малковой Ю.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Фактические обстоятельства совершенных Малковой Ю.А. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний осужденных Малковой Ю.А. и Немакина А.Н., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными протоколов осмотра места происшествия, изъятия предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Малкова Ю.А. не оспаривает осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о невиновности по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 232 УК РФ, у судебных инстанций не было оснований ставить под сомнение показания свидетелей Воропаевой, Смирнова, Травникова и Крупенникова, которые неоднократно посещали квартиру Малковой, где употребляли изготовленные наркотические средства.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку изменению показаний свидетелем ФИО1, признав достоверными ее показания на следствии, не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.

Оглашение показаний свидетеля ФИО5 соответствует требованиям с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Судом установлено, что Малкова Ю.А. и Немакин А.Н., совместно проживая в квартире, собственником которой являлась Малкова Ю.А., будучи в сговоре, что подтверждается согласованностью их действий, систематически предоставляли наркозависимым лицам квартиру с целью потребления наркотических средств, создавая благоприятные условия указанным лицам для употребления наркотика, совместного изготовления. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные Малкова Ю.А. и Немакин А.Н. действовали совместно и согласованно, в группе лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденной по существу уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Не содержится в жалобе иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности событий преступлений, причастности к нему осужденной, ее виновности, законности и справедливости вида и срока наказания.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Суждения Малковой Ю.А. о необоснованной квалификации ее действий по признаку незаконного приобретения боеприпасов основаны на неверном толковании уголовного закона, мотивированные суждения на этот счет содержит апелляционное определение.

При назначении Малковой Ю.А. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о ее личности.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному, оснований признать его не справедливым не имеется.

Суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, состояние здоровья ее и близких родственников, оказание помощи матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной и адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Малковой Ю.А. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Малковой Ю.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка