Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7У-3359/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7У-3359/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года,
установила:
По приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Реснянская Н.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражу под стражей с 23 августа 2019 года по 7 октября 2019 года, а также с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.
Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Реснянской Н.А. под домашним арестом в период с 8 октября 2019 года по 13 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания в воспитательной колонии.
Приговором рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Преступление совершено в <адрес> края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.
Реснянская Н.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Осужденной Реснянской Н.А. в кассационной жалобе ставится вопрос о снижении срока наказания, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приводит собственную трактовку применения положений ст. 62, 88 УК РФ. Обращает внимание на особенности решения вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних. Ссылается на то, что преступление была вынуждена совершить, так как ей были необходимы денежные средства для приобретения наркотиков. При этом отмечает, что была зависимой, после ее задержания 23 августа 2019 года в ее организме обнаружили не менее двух видов наркотиков, однако суд не применил к ней принудительное лечение. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовская Е.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденной Реснянской Н.А. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Реснянской Н.А. отвечает требованиям УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. В приговоре изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденной.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности собранных доказательств в совокупности для разрешения дела.
Содеянное Реснянской Н.А. получило правильную юридическую оценку по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденной Реснянской Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о ее личности, несовершеннолетнего возраста, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ судом также учтены.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88, 89 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым его признать нельзя.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.
Доводы осужденной о том, что суд мог применить к ней принудительное лечение, несостоятельны. В силу ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, не применяется к осужденным по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Реснянской Н.А. согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ.
Судом второй инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Реснянской Н.А., ее законного представителя <данные изъяты> адвоката Медведева С.Л., суд второй инстанции правильно не усмотрел оснований для смягчения наказания.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденной <данные изъяты> на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Г.А. Познер
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
