Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7У-3344/2022

29 сентября 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого Породько Д.С.,

защитника - адвоката Романовой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Породько Д.С. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Породько Д.С. и его защитника Романовой А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года

Породько Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

20 октября 2011 года Петровским районным судом Ставропольского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

25 марта 2014 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобождённый 24 апреля 2017 года по отбытию наказания;

12 марта 2020 года Петровским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Породько Д.С. заключён под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года в период с 12 марта 2020 года по 14 декабря 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО14, в отношении которой уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Породько Д.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой 25,78 грамма, совершённом группой лиц по предварительному сговору 26 февраля 2020 года в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с судебными решениями, считая приговор необоснованным и несправедливым, указывает, что показания свидетеля ФИО9 недостоверные; в суде не представлены отпечатки с пакетов и видеозаписи передачи денежных средств при контрольной закупке. Приговор основан на доводах и умелых записях следователя. Просит отменить приговор, оправдать его и направить дело на доследование.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Петровского района Пустовойт Л.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Породько Д.С. в инкриминируемом преступлении основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях свидетеля ФИО9 как и причин для оговора Породько Д.С. указанным свидетелем не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Отдельные противоречия в показаниях свидетеля ФИО11 устранены судом путём оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Вопреки доводам осуждённого отсутствие отпечатков пальцев на пакетах с наркотическими средствами, не влияет на изложенные в приговоре выводы о виновности осуждённого в совершении преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, которые судом правильно оценены как достаточные, поскольку позволили правильно установить обстоятельства преступления и принять итоговое решение по делу.

Довод осуждённого об отсутствии видеозаписи передачи денежных средств при производстве контрольной закупки является надуманным, поскольку денежные средства перечислены безналичным путём.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Правовая оценка содеянного осуждённым Породько Д.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Наказание Породько Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в судебных решениях приведены и сомнений не вызывают. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Доводы осуждённого Породько Д.С. о незаконности приговора в отношении ФИО14, в отсутствие полномочий на представление её интересов, подлежат оставлению без проверки.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Породько Дениса Сергеевича на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

С.Н. Харрасова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка