Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7У-3342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7У-3342/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года,
установила:
По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 19 мая 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
- 2 августа 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 ноября 2009 года и 19 мая 2010 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 8 сентября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 20 июня 2014 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 11 суток, с удержанием 20% из заработка осужденного; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2015 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на 1 месяц 7 дней; освобожденный по отбытию срока наказания 5 ноября 2015 года;
- 12 марта 2019 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 марта 2019 года - отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2020 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 4 сентября 2020 года (том 2 л.д. 54).
Бурлаков В.А. признан виновным и осужден за содержание притонов для потребления наркотических средств.
Обвинительный приговор в отношении Бурлакова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденным Бурлаковым В.А. ставится вопрос о смягчении наказания, назначенного приговором суда. Считает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья. Указывает, что является ВИЧ-инфицированным, об этом узнал 27 октября 2020 года, в связи с чем, просит пересмотреть приговор. Также ссылается на чрезмерную суровость наказания при применении ст. 70 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Бурлакова В.А. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не допущено.
Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Вывод суда о том, что предъявленное Бурлакову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.
Действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Наказание Бурлакову В.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. При назначении судом также учтено состояние здоровья Бурлакова В.А., поэтому оснований для его повторного учета не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выявление у осужденного после постановления приговора заболевания "ВИЧ-инфекция", не является основанием для снижения наказания.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Окончательное наказание Бурлакову В.А. назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, нарушений при применении данной нормы закона судом не допущено.
Судебная коллегия находит наказание законным и справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного <данные изъяты> на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Г.А. Познер
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
