Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-3336/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационной жалобе адвоката Матвеевой Е.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы и возражений на жалобу, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об их удовлетворении, выступление адвоката Матвеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года

Самотугин Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Самотугину М.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Самотугина М.М. под стражей со дня фактического его задержания - с 02 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года изменен, постановлено указать в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Самотугин М.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 2 ноября 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 в отношении Самотугина М.М. изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что приговором суда Самотугин М.М. признан виновным и осужден, в том числе за хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 0,27 гр., масса которой не образует состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. При этом судом апелляционной инстанции данные существенные нарушения закона оставлены без внимания. Полагает, что допущенные по делу нарушения требований уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела. Считает, что из обжалуемых судебных решений подлежит исключению осуждение Самотугина М.М. за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 0,27 гр. В связи с уменьшением объема обвинения просит назначенное осужденному наказание смягчить.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Матвеева Е.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное Самотугину М.М. наказание.

В обоснование доводов указывает, что судом первой и апелляционной инстанции необоснованно признан допустимым доказательством протокол обыска, поскольку обыск проведен в рамках другого уголовного дела, а также с нарушением законодательства. Полагает, что Самотугин М.М. осуществил добровольную выдачу наркотических средств сотрудникам полиции. Обращает внимание, что кинолог с собакой прибыл по вызову полицейских, а не следователя и собака в квартире не нашла наркотических средств, поскольку ранее они были выданы Самотугиным М.М. сотрудникам полиции. Кроме того, считает, что назначенное Самотугину М.М. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку общественная опасность деяния не соответствует строгости наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного, такие как наличие на иждивении матери - пенсионерки, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие постоянной регистрации и места жительства, положительные характеристики и грамоты. Указанные обстоятельства являются достаточными для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что отсутствие оснований для применения вышеуказанных статей к назначенному Самотугину М.М. наказанию судом в приговоре должным образом не мотивировано.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Градусов В.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Самотугина М.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, показаниями подсудимого Самотугина М.М., заключением эксперта с учетом справки о результатах исследования наркотических средств, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов и документов, другими материалами дела, изложенными в приговоре, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Все доказательства по делу проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в инкриминированном преступлении, не содержат. На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Самотугина М.М. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены судом.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания добровольной выдачи Самотугиным М.М. наркотических средств.

Как видно из указанных выше доказательств: показаний свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, проводивших обыск в жилище Самотугина М.М. и понятых ФИО5 и ФИО6, участвовавших в производстве обыска, наркотические средства в его квартире были изъяты в ходе следственного действия, проводившегося в отношении Самотугина М.М. как лица, подозреваемого в совершении преступления. Согласно показаниям свидетелей, материалов дела, усматривается, что обыск проведен после выполнения оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения Самотугина М.М. и обнаружению подозреваемого, который был задержан в результате проведения этих мероприятий.

Оснований для оценки данного обстоятельства как добровольная выдача наркотических средств не имеется, поскольку реальная возможность распорядиться наркотическими средствами, находившимися в его жилище, у Самотугина М.М. после прихода в квартиру сотрудников полиции отсутствовала.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 о том, что наркотические средства были изъяты из кухни до его приезда в жилище Самотугина М.М., не свидетельствуют о совершении осужденным добровольной выдачи запрещенных веществ.

Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется, поскольку стороной защиты не оспаривается факт составления протокола и проведения обыска, присутствие в жилище Самотугина М.М. и лиц, указанных в протоколе, в том числе понятых, наличие в жилище перечисленных в протоколе предметов и веществ, факт их изъятия, а также то обстоятельство, что обыск по месту жительства Самотугина М.М. являлся неотложным, его законность в последующем была проверена судом.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Самотугина М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Самотугину М.М. наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание посильной помощи матери - пенсионере, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в жалобе.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно назначил Самотугину М.М. наказание в виде реального лишения свободы, данное решение суда надлежаще мотивировано в приговоре. При этом суд правомерно не установил оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалоб осужденного и его адвокатов, приняла мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Самотугина М.М. не соблюдены.

Как видно из предъявленного органами предварительного следствия обвинения и установлено судом, Самотугин М.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство - героин, массой 4,09 гр., что является крупным размером, а также смесь, содержащую наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин, массой 0,27 гр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, без их сложения составило значительный размер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228,1, 229 и 229.1 УК РФ" масса смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), а именно 0,27 гр., не образует значительный размер, в связи с чем её хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием.

Однако Самотугин М.М. осужден, в том числе, за незаконное хранение без цели сбыта указанной смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), а именно 0,27 гр.

Судом апелляционной инстанции данные существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы кассационного представления и полагает из обжалуемых судебных решений исключить осуждение Самотугина М.М. за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 0,27 гр.

В связи с уменьшением объема обвинения, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание необходимо смягчить соразмерно содеянному.

Допущенные судами в указанной части нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем судебные акты в отношении Самотугина М.М. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года в отношении Самотугина Михаила Михайловича изменить:

- исключить из приговора осуждение Самотугина М.М. за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), массой 0, 27 гр.;

- смягчить наказание, назначенное Самотугину М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Самотугина М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Матвеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка