Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 7У-3334/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 года Дело N 7У-3334/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием: прокурора Подражанца В.И.,
защитника - адвоката Сиротина К.С.,
осужденного Катунькина Р.П., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мироновой А.Ю. в интересах осужденного Катунькина ФИО14 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года,
Катунькин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Катунькин Р.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6
Преступление совершено осужденным 9 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Миронова А.Ю. в интересах осужденного Катунькина Р.П. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом не в полной мере учтено противоправное поведение потерпевшего. Обвинительный приговор построен на противоречивых доказательствах. В действиях Катунькина имела место необходимая оборона, либо превышение ее пределов, данному обстоятельству суд не дал оценки. Осужденному назначено несправедливое чрезмерно строгое наказание. Просит отменить либо изменить приговор, переквалифицировать действия Катунькина на менее тяжкое преступление, снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Катунькина Р.П., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Катунькина Р.П. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Катунькина Р.П. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Катунькина Р.П., данными в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО8, показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Версия защиты о том, что Катунькин Р.П. действовал в состоянии необходимой обороны, являлась предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Оснований не согласиться с приведенными судами мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется. Выводы судов в данной части полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.
Установленные обстоятельств совершения преступления (нанесение множества ударов ножом в различные части тела, в том числе в область грудной клетки) подтверждают выводы суда о наличии у Катунькина Р.П. умысла на убийство потерпевшего.
С учетом изложенного действия Катунькина Р.П. правильно квалифицированы по с.1 ст.105 УК РФ.
Наказание Катунькину Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Катунькину Р.П. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. в интересах осужденного Катунькина ФИО16 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Н.В.Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
