Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 7У-3316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 7У-3316/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года.
установила:
По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по:
- ч. 2 ст. 228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Добровольский А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с даты вынесения приговора - 13 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Преступление совершено в <адрес> края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.
Добровольский А.А. признан виновным и осужден за:
- незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
В кассационной жалобе адвокатом Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Добровольского А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по уголовному делу.
Считает, что все доказательства вызывают сомнения в законности их получения, в объективности содержащихся в них сведений. Оспаривает проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", указывая, что законных оснований для его проведения не было, в связи с чем, все результаты ОРМ, проведенного 18 декабря 2018 года, являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что показания понятых ФИО7 и ФИО8 свидетельствуют о незаконности проведенного следственного действия, о подложности представленных суду материалов дела, дает собственную оценку их показаниям, детализации телефонных переговоров, протоколу выемки, протоколам осмотров предметов от 20 декабря 2018 года. Указывает, что вывод суда о содержании телефонного разговора между свидетелем "Вася" и продавцом наркотических средств носит предположительный характер.
Утверждает о нарушении судом положений ст. 15 УПК РФ в связи с отказом подсудимому в возобновлении судебного следствия с целью осмотра в судебном заседании аудио и видео-записей. Отмечает, что свидетель под псевдонимом "Вася" является потребителем наркотического средства - масла каннабиса и сам привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у него имелись все основания для оговора Добровольского А.А. с целью облегчить свою собственную участь. Считает, что судом не устранены противоречия в показаниях данного свидетеля.
Обращает внимание на то, что Добровольский А.А. в течение длительного времени с 18 декабря 2018 года по 5 марта 2019 года (до его задержания) не был задержан по подозрению в совершении какого-либо преступления, в отношении него не выявлено ни одного случая, связанного с незаконным оборотом наркотиков; не было проведено ни одного ОРМ. Считает, что еще 18 декабря 2018 года у сотрудников правоохранительных органов имелись все необходимые сведения о месте нахождения ее подзащитного, несмотря на это, обыск и задержание Добровольского А.А. проведены лишь 5 марта 2019 года, при этом, законных оснований для производства обыска в жилище по нетерпящим отлагательства обстоятельствам не было. Указывает, что протокол обыска от 5 марта 2019 года является недопустимым доказательством, и все обнаруженные при обыске предметы добыты с нарушением УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Добровольского А.А. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Добровольского А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, проверены и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Свидетель под псевдонимом "Вася" в судебном заседании подтвердил, что 18 декабря 2018 года участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в рамках которого приобрел у Добровольского А.А. за 1000 рублей наркотическое средство, которое выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции.
Обстоятельства проводившегося оперативно-розыскного мероприятия и его результаты в виде установленного факта сбыта наркотического средства Добровольским А.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.
Так из заключения эксперта N 19с от 25 марта 2019 года следует, что вещество выданное лицом под псевдонимом "Вася" в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" является смесью, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на высушенное состояние 2,39 гр.
Каких-либо оснований признавать данное заключение в качестве недопустимого доказательства, судебная коллегия не усматривает.
Показания свидетелей, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда.
Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" по делу было проведено в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Эти результаты могли быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.
Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, легализация его результатов по уголовному делу сомнений не вызывает.
Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности осужденного по сбыту наркотических средств.
По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения Добровольским А.А. незаконного сбыта наркотических средств. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел Добровольского А.А. на незаконный сбыт наркотиков сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Доводы жалобы о недопустимости протоколов допросов свидетелей ФИО7 и ФИО8 в период предварительного следствия, ввиду их идентичности, являются не состоятельными.
Так, в судебном заседании указанные свидетели были допрошены непосредственно и дали показания по существу уголовного дела. Кроме того, свои показания, данные в период предварительного следствия, ФИО7 и ФИО8 подтвердили в судебном заседании. Их показания в судебном заседании не содержат таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их участие в ОРМ, они согласуются между собой, а также с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия от 18 декабря 2018 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Обыск 5 марта 2019 года, законность которого оспаривается в жалобе, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. На основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 7 марта 2019 года производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес> признан законным.
В ходе данного обыска обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 5,29 гр., что также следует из заключения эксперта N 19с от 25 марта 2019 года.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
Доводы адвоката, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не могут являться основанием для пересмотра судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Добровольского А.А., судом кассационной инстанции не установлено.
Оснований для возобновления судебного следствия у суда в соответствии со ст. 294 УПК РФ, не имелось, так как новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, сведений о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, - заявлено не было.
Доводы адвоката об оговоре Добровольского А.А. свидетелем под псевдонимом "Вася" являются надуманными и ничем не подтверждены.
Доводы адвоката Чебуниной Ю.П. о самооговоре ее подзащитного, а также доводы осужденного Добровольского А.А. о даче признательных показаний в связи с оказанием на него психологического воздействия, судебная коллегия признает несостоятельными.
Помимо добровольного сообщения о совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (явки с повинной), в ходе предварительного следствия Добровольский А.А. давал показания, в которых признавал вину по обоим преступления, также в ходе проверки его показаний на месте. При ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо заявлений и ходатайств Добровольский А.А. и его защитник не имели. Более того, в начале судебного следствия Добровольский А.А. также признал вину в совершении обоих преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о самооговоре под воздействием психологического давления не имеется.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.
Назначенное Добровольскому А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, не установлено.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.
При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Добровольского А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Г.А. Познер
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
