Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 7У-3308/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7У-3308/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при ведении протокола секретарем Феоктистовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суняева К.Э. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Суняева К.Э. и адвоката Пахомовой И.И., поддержавших жалобу, прокурора Маяковой С.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года

Суняев К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 февраля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 апреля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 10 сентября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 20 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 30.04.2020 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытый срок составляет 2 месяца 1 день;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Суняеву К.Э. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 года в виде 2 лет лишения свободы и мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 10.09.2020 года с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в виде 15 дней лишения свободы, и назначено Суняеву К.Э. окончательное наказание 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период рассмотрения дела оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей - 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Суняев К.Э. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено 15 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Суняев К.Э. выражает несогласие с судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, заменить на исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Суняева К.Э. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Суняева К.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Суняева К.Э. как совершение кражи с банковского счета являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии с п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (в редакции от 29.06.2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета". Судом первой инстанции установлено, что, действуя умышленно, Суняев К.Э. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежные средства, расплачиваясь денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, за приобретенные товары бесконтактным способом, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Суняева К.Э., в том числе по ч.1 либо ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Наказание Суняеву К.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены судом обоснованно.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отмену условного осуждения по приговору от 20.02.2020 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначение Суняеву К.Э. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Требования уголовного закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Суняеву К.Э. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное Суняеву К.Э. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в то числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Суняева К.Э. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать