Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-3265/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 7У-3265/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Н.И.,
судей Симаковой И.Н. и Сапрыгиной Л.Ю.
при секретаре Петровец А.А.
с участием прокурора Нехаевой О.А.,
адвоката Саитова А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жихарко О.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 августа 2021 года, в соответствии с которыми
Жихарко Оксана Сагидуловна, родившаяся <данные изъяты> гражданка <данные изъяты> судимая Копейским городским судом Челябинской области:
20 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, оплачен 18 ноября 2019 года,
17 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная в связи с заменой неотбытой части на 1 год 11 дней ограничения свободы, наказание отбыто 5 августа 2019 года,
9 января 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 января 2020 года,
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 января 2020 года и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Дополнительным апелляционным определением от 7 сентября 2021 года во вводную и резолютивную части апелляционного определения внесены изменения, указана дата вынесения 18 августа 2021 года вместо 18 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия
установила:
Жихарко О.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,90 грамма, то есть в значительном размере, 23 апреля 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Жихарко О.С. не соглашается с судебными решениями в части признания ее виновной в совершении преступления и назначения ей наказания в виде штрафа, который она не сможет оплатить, поскольку является инвалидом второй группы бессрочно, не может работать и получать доход. Просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом не допущено.
Судебной коллегией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при расследовании и собирании доказательств, положенных в основу настоящего приговора, влияющих на квалификацию действий Жихарко О.С. либо влекущих отмену приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов осужденной не допущено, оказание на нее давления в ходе предварительного следствия, о чем сторона защиты заявляла в суде первой инстанции, не нашло своего подтверждения.
Согласованность показаний осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия, с другими доказательствами обуславливает необходимость считать именно эти показания достоверными и допустимыми.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.
Факт встречи осужденной с <данные изъяты> в установленное в приговоре время стороной защиты в ходе всего производства по делу не оспаривался, в судебном заседании осужденная оспаривала предмет, переданный ею свидетелю.
Согласно материалам уголовного дела в отношении осужденной проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого оперативные сотрудники <данные изъяты> видели, как осужденная передала <данные изъяты> два полимерных пакета.
Сразу после оперативно-розыскного мероприятия был проведен личный досмотр <данные изъяты> в ходе которого у него изъяли два свертка с наркотическим средством, предметов, о которых заявляла осужденная, при нем обнаружено не было.
В ходе предварительного следствия <данные изъяты> изобличил осужденную в совершении преступления, указав на то, что достиг с нею договоренности о покупке у нее наркотического средства, которая была ими реализована.
Осужденная Жихарко О.С. в ходе предварительного следствия давала признательные показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> являющийся очевидцем встречи осужденной и <данные изъяты> и передачи последнему двух свертков, указал на то, что из характера их взаимодействий он понял, что предметом передачи являлось наркотическое средство.
На основании совокупности доказательств суд верно пришел к выводу, что умысел Жихарко О.С. на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от чьих-либо действий.
Таким образом, юридическая оценка действий Жихарко О.С. является верной. Оснований для ее оправдания в ходе кассационного производства не найдено. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденной, отсутствуют.
Несогласие осужденной с оценкой доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о незаконности принятых по делу судебных решений.
С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания согласиться нельзя.
Так, при назначении Жихарко О.С. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.
Суд достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дал им надлежащую оценку и не нашел для этого оснований. Поводов подвергать сомнению выводы суда судебная коллегия не находит.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано. Имеющиеся у осужденной заболевания и инвалидность не препятствуют оплате штрафа, учитывая реальную возможность получения осужденной пенсии и трудоустройства, которое при установленной ей второй группы инвалидности законом не запрещено, но ограничено противопоказаниями.
Делать вывод о том, что Жихарко О.С. за совершение при рецидиве умышленного особо тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ не нарушены. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Апелляционное производство проведено с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденной Жихарко Оксаны Сагидуловны на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
