Дата принятия: 13 июля 2022г.
Номер документа: 7У-3255/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2022 года Дело N 7У-3255/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малышевой Н.В.
судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.
с участием прокурора Савеловой Д.С., адвоката Сиротина К.С., осужденного ФИО1, при помощнике судьи Назаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
- 10 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
- 1 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 2 года,
- 2 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 февраля 2020 года и от 1 сентября 2020 года, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии-поселении,
осужден
по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 августа 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима,
разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Судом апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 не пересматривался.
ФИО1 осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы лиц, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"),
за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, доводы которой осужденный ФИО1 уточнил в судебном заседании, оспаривает справедливость приговора, ссылаясь на данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Просит признать смягчающими обстоятельствами дачу признательных показаний, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказания до 7 лет лишения свободы, зачесть в окончательное наказание период содержания под стражей по приговору от 2 августа 2021 года с применением повышающего коэффициента кратности, установленного п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Сиротина К.С., просивших об изменении приговора, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
Таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам осужденного ФИО1, по данному делу не допущено.
Судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.
Фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в кассационном порядке не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.
Вопреки доводам осужденного при назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.
Доводы осужденного ФИО1 о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО1, прекращено прокурором в соответствии с ч. 5 ст. 3144 УПК РФ (л.д. 121-122 т.2), в связи с тем, что ФИО1 не выполнил обязательства, предусмотренные соглашением, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.
Суд в качестве смягчающих, наряду с иными обстоятельствами, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в том числе и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств, признанных судом смягчающими.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судебной коллегией.
Таким образом, наказание ФИО1 за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 судом выполнены правильно.
Необоснованными явлются доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 2 августа 2021 года с применением повышающего коэффициента кратности, установленного п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ: со 2 августа 2021 года до вступления этого приговора в законную силу - 28 сентября 2021 года.
По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением суда от 6 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в ходе производства по делу не изменялась.
Обжалуемым приговором от 3 декабря 2021 года в срок отбывания наказания суд зачел время содержания ФИО1 под стражей с 4 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу без применения повышающих коэффициенктов кратности в силу требований ч. 32 ст. 72 УК РФ и в связи с назначением местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При таких данных, к периоду, который входит в общий срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, в силу требований закона, не может быть применен повышающий коэффициент кратности, предусмотренный п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
По итогам рассмотрения уголовного дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Малышева
Судьи: Е.В. Гаврилов
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
