Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-3247/2022

28 сентября 2022 года

г. Пятигорск


Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

осуждённого Агаева В.Т.,

защитника - адвоката Шаталовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Шаталовой С.П., потерпевшего ФИО7 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года в отношении Агаева В.Т.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступление осуждённого Агаева В.Т. и его защитника Шаталовой С.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года

Агаев Вадар Тазахан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осуждённого Агаева В.Т. возложены обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и в установленные этим органом сроки являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Агаев В.Т. признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения в июле 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Шаталова С.П., считая приговор незаконным, приводя цитаты норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает, что Агаев В.Т. добровольно принёс извинения потерпевшему, потерпевший его простил и они примирились. Потерпевший не имеет претензий материального и морального характера. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Агаева В.Т. за примирением сторон. Судом не в полной мере принято во внимание состояние здоровья малолетней дочери Агаева В.Т. и правомерное поведение Агаева В.Т. после совершения преступления. Автор жалобы, приводя данные о личности осуждённого, указывает, что суд располагал возможностью рассмотреть вопрос о применении наказания в виде штрафа. Защитник полагая, что судом формально учтены данные о личности и семейном положении осуждённого, просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а в случае невозможности применения указанных положений, назначить наказание в виде штрафа.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что Агаев В.Т. добровольно принёс извинения. Потерпевший сообщает, что он простил осуждённого, претензий материального и морального характера не имеет, материальный ущерб и вред здоровью не причинён. Судом не в достаточной степени принято во внимание мнение потерпевшего и исключительно положительные данные о личности обвиняемого. Просит изменить приговор, прекратить уголовное дело за примирением сторон или назначить наказание в виде штрафа.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при производстве по уголовному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Агаева В.Т. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Агаева В.Т. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.330 УК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Выводы суда соответствуют правовой позиции, выраженной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которой при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, оценил соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости.

Вопреки доводам жалоб, наказание за совершенное преступление отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Явной несоразмерности назначенного наказания, а также поводов для его усиления, путём назначения реального наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы защитника Шаталовой С.П. и потерпевшего ФИО7 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2022 года в отношении Агаева Вадара Тазахан оглы оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка