Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 7У-3238/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Тупицына М.В.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденного Беспалькова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Беспалькова Е.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2021 года и приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 августа 2021 года, которым

Беспальков Евгений Николаевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 27 июля 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 июля 2020 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Беспалькова Е.Н. под стражей в период с 02 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> в пользу которой с Беспалькова Е.Н. взыскано в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 800 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2021 года приговор изменен: из данных о личности осужденного Беспалькова Е.Н. исключены сведения о привлечении его к административной ответственности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Беспалькова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Беспальков Е.Н. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты> совершенное в ночное время с 01 на 02 марта 2021 года на территории г. Краснотурьинска Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене судебных решений, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в физическом и психическом давлении на осужденного и его гражданскую жену. Отмечает, что суд не принял во внимание, что потерпевший ранее был неоднократно судим, он преследовал и по несколько раз в неделю звонил его сожительнице, высказывал угрозы причинить ей тяжкий вред здоровью. Указывает, что ему не было назначено психиатрическое исследование на выявление его состояния в момент совершения преступления.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколова О.С. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не допущены.

Признавая доказанной вину Беспалькова Е.Н. в убийстве <данные изъяты> суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Беспалькова Е.Н., фактически признавшего вину в совершении преступления, но пояснявшего о меньшем количестве нанесенных ножом ударов;

сведения, изложенные в протоколе явки с повинной Беспалькова Е.Н., об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные осужденным в судебном заседании в полном объеме;

показания свидетеля <данные изъяты> о том, что в ходе конфликта Беспальков Е.Н. нанес <данные изъяты> удар ножом в живот, после чего она ушла с места происшествия и дальнейших событий не видела;

показания свидетеля <данные изъяты> об обнаружении на месте происшествия трупа мужчины с ножевыми ранениями;

протокол осмотра места происшествия в ходе которого, в том числе, осмотрен труп <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята одежда Беспалькова Е.Н., в которой он был одет в момент совершения преступления, сотовый телефон потерпевшего и складной нож;

заключение экспертизы, в ходе которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и генетический материал потерпевшего <данные изъяты>

заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено, что смерть <данные изъяты> наступила вследствие пятнадцати колото-резанных проникающих ран груди и живота с повреждением верхней доли левого легкого, правого предсердия, легочного ствола и печени, осложнившихся развитием острой кровопотери и по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

протокол осмотра предметов, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Беспалькова Е.Н. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде относимыми и допустимыми доказательствами, с привидением соответствующих мотивов.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Судом установлено, что в ходе конфликта, возникшего на почве межличностных отношений Беспальков Е.Н. нанес ножом, имевшимся при нем, потерпевшему <данные изъяты> 15 ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

При этом, количество нанесенных ранений и их локализация, применение ножа, свидетельствуют о наличии у Беспалькова Е.Н. умысла именно на убийство <данные изъяты>

При таких данных судебная коллегия, опровергая доводы жалобы, приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены судом верно, а действия Беспалькова Е.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Отсутствие у Беспалькова Е.Н. психических отклонений, исключающих вменяемость, а также состояния аффекта, подтверждено в ходе проведения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 139-142). Довод жалобы об обратном не соответствует действительности.

Рассматривая довод жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Беспальковым Е.Н. преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалькова Е.Н., судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беспалькова Е.Н., на основании п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 27 июля 2017 года за совершение тяжкого преступления, вид которого является опасным.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы максимального наказания, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Беспалькова Е.Н. без реального отбывания наказания при совершении им особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, а также исходя из размера назначенного наказания, судом первой инстанции обоснованно отвергнута возможность условного осуждения.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Беспалькову Е.Н. наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Беспалькова Е.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Беспалькову Е.Н. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2021 года в отношении Беспалькова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка