Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 7У-3222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 7У-3222/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.,
осужденного Омарова С.С.,
защитника - адвоката Омарова Р.У.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Омарова Р.У. в интересах осужденного Омарова С.С. на приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление осужденного Омарова С.С., его защитника-адвоката Омарова Р.У., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Омаров С.С., <данные изъяты>
осужден по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ к 15000 рублей за каждое преступление;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;
в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Омаров С.С. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, то есть за совершение служебного подлога.
Сведений о месте и времени совершения преступлений судебные решения не содержат.
В кассационной жалобе адвокат Омаров Р.У. выражая несогласие с судебными решениями просит их отменить, уголовное дело в отношении Омарова С.С. прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. Полагает, что сам по себе факт вынесении постановлений от имени "Шилягинского сельского поселения" в условиях постоянного срыва проведения собраний из-за неявки достаточного количества депутатов не представляет общественной опасности. Судом не приведены данные, указывающие, в чем именно выразилась общественная опасность совершенных Омаровым С.С. действий. Каких-либо данных о том, что его действия оказали отрицательное влияние на нормальную работу сельского поселения "сельсовет Шилягинский", нарушили права и свободы жителей сельского поселения "сельсовет Шилягинский", а также причинили вред интересам государства, не установлено. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, является формальным составом и не исключает возможности признания совершенного Омаровым С.С. деяния малозначительным. Обращает внимание на то, что полномочия главы сельского поселения "сельсовет Шилягинский" были прекращены решением собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Шилягинский" ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены вышестоящим судом. То обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела Омаров С.С. формально не обладал полномочиями главы сельского поселения и не влечет утраты гарантий, предусмотренных Главой 52 УПК РФ, по тем основаниям, что полномочия главы сельского поселения "Сельсовет Шилягинский были утрачены Омаровым С.С. на основании судебных решений.
В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.
В нарушение указанных требований закона в приговоре отсутствуют сведения о дате и месте совершения Омаровым С.С. преступлений, в связи с чем имеется правовая неопределенность в исчислении и применении срока давности к лицу, совершившему преступление.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными, справедливыми, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
По правилам п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимым за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Данные требования закона при назначении наказания были грубо нарушены.
Согласно резолютивной части приговора Омаров С.С. осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ к 15000 рублей за каждое преступление, вместе с тем вид наказания за каждое преступление суд не определил.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, учесть доводы кассационной жалобы и выступление адвоката, которые судебной коллегией в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не рассматриваются, по результатам принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омарова С.Х. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
Н.В.Колбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
