Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-3220/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 7У-3220/2022

г. Челябинск

                        27 апреля 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р., адвоката Сакаева Р.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саломова А.Х. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении

САЛОМОВА Абдусалома Хакимовича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке изменен в части уточнения места рождения осужденного.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Саломов А.Х. признан виновным в совершении 21 октября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 13 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Судом не мотивировано решение о невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, а также мнение потерпевшего о наказании. Суд не указал на применение положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Саломова А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Саломова А.Х. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниях осужденного в ходе досудебного производства по делу, не отрицавшего факт хищения у потерпевшего телефона;

- показаниях потерпевшего <данные изъяты> согласно которым осужденный в группе лиц причинил ему побои и похитил телефон из кармана;

- показаниях свидетеля <данные изъяты> которому со слов потерпевшего стали известны обстоятельства совершенного преступления;

- показаниях свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия похищенного телефона;

- письменных материалах уголовного дела, в том числе протоколе освидетельствования потерпевшего, в ходе которого у него на лице были выявлены следы побоев.

Основания для оговора Саломова А.Х. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Саломова А.Х. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Саломова А.Х. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Саломову А.Х. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему) и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Мнение потерпевшего о наказании не имеет для суда обязательной силы. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 ст. 61 УК РФ на его законность никак не влияет.

Вопросы применения в отношении Саломова А.Х. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении САЛОМОВА Абдусалома Хакимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать