Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 7У-3219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаев Н.Н.,

судей Любенко С.В. и Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Халака С.М.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Д.С. Неговора о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 21 октября 2020 года отношении Самарец Евгения Владимировича,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего доводы кассационного представления, прокурора Науменковой М.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белогорского городского суда Амурской области мирового от 28 января 2020 года,

Самарец Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- 27.12.2010 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 26 июня 2014 года по отбытию наказания,

Осужден

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное Самарец Е.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Самарец Е.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.

Самарец Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление Самарец Е.В. совершено 16 июля 2020 года в г.Белогорске Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Д.С. Неговора просит приговор суда изменить, исключить указание о признании в действиях Самарец Е.В. обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, назначенное наказание смягчить. Указал, что судом в нарушении положений п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ учтена судимость по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27.12.2010 года за преступление, совершенное Самарец Е.В. в возрасте до 18 лет.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Самарец Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО8, находит свое подтверждение доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела,

Действия Самарец Е.В. верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом были установлены основания, предусмотренные ч.1 ст.401.15 УПК РФ, для изменения приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход.

Признавая в действиях Самарец Е.В. рецидив преступлений, суд сослался на наличие судимости по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27.12.2010 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, совершенное Самарец Е.В., в несовершеннолетнем возрасте, освобожденного по отбытию наказания 26.06.2014 года.

Однако, согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, у суда не имелось оснований учитывать судимость по приговору от 27 декабря 2010 года при признании в действиях Самарец Е.В. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.95 УК РФ, ч.3 ст.86 УК РФ, судимость Самарец Е.В. погашена 25.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, Самарец Е.В. относится к лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, и в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, которое ему быть назначено не может, то положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применения.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ, помимо наказания виде лишения свободы, предусмотрены иные более мягкие виды наказания, однако, к которым не могут быть применены положения ч.1 ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Самарец Е.В. наказание в виде лишения свободы условно можно заменить лишь таким наказанием, которое в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд вправе назначить условно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что Самарец Е.В. следует назначить наказание, не предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 21 октября 2020 года отношении Самарец Евгения Владимировича - изменить:

- исключить из приговора указание о наличии судимости по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27.12.2010.

- исключить указание о наличии в действиях Самарец Е.В. рецидива преступлений,

- назначенное Самарец Е.В. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы изменить на исправительные работы на срок 1 (один) год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное Самарец Е.В. основное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор в отношении Самарец Е.В. - оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи С.В. Любенко

Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка