Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7У-3218/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С.,

судей Железного А.В., Мурзаковой Р.Ф.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В.,

защитника-адвоката Гагиева М.С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления об отзыве кассационных представлений прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В. и его заместителя Хазбиева Г.М. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2020 года в отношении Хамхоева Магомеда Абдул-Мажитовича,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2020 года

Хамхоев Магомед Абдул-Мажитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

за Хамхоевым М.А-М. признано право на реабилитацию,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Хамхоев М.А-М. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением оружия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М. указал, что вывод судов об отсутствии состава преступления в действиях Хамхоева сделан без учета фактических обстоятельств, доказательств, представленных стороной обвинения; полагает, что оставлены без внимания показания свидетелей ФИО5, ФИО6, явившихся очевидцами конфликта, в ходе которого Хамхоев произвел выстрел в ФИО7, проигнорированы заключения экспертиз: судебно-медицинской о характере повреждений, выявленных у ФИО7, баллистической об исследовании пистолета, из которого произведён выстрел; утверждает о том, что собранные следствием доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Хамхоева признаков необходимой обороны, действия потерпевших не создавали угрозу для Хамхоева и не посягали на его жизнь и здоровье; считает, что суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отверг доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, поэтому просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор Республики Ингушетия Васильченко А.В., считая приговор и апелляционное определение постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовнопроцессуального законов, повлиявшими на исход дела, указывает, что в апелляционном определении не приведены основания, по которым отклонены доводы апелляционного представления. Приводя анализ доказательств, автор представления считает, что выводов судов первой и второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку представленные доказательства в полной мере подтверждают прямой умысел Хамхоева М.А-М. на совершение преступления и об отсутствии посягательства на него со стороны потерпевшего либо угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом не отвергнуты обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей; выводы суда о том, что Хамхоев М.А-М. действовал в состоянии необходимой обороны, необоснованны, поскольку судом первой инстанции установлено, что потерпевший и свидетели не совершали каких-либо действий, указывающих на реальную опасность для жизни Хамхоева М.А-М. Принимая решение об оправдании Хамхоева М.А-М., суды отвергли объективные, логичные и взаимодополняющие доказательства стороны обвинения и напротив приняли за основу противоречивые показания Хамхоева М.А-М.; выводы суда о его невиновности не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Прокурор республики просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

29.07.2021 от заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. поступило заявление об отзыве кассационного представления.

18.08.2021 от прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В. поступило заявление об отзыве кассационного представления.

В судебном заседании прокурор Белкин С.В. и защитник-адвокат Гагиев М.С. заявили о необходимости прекращения кассационного производства в связи с отзывом кассационных представлений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил (п. 7), что лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании. Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации либо до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, то жалоба или представление возвращаются заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия названных выше решений, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационное производство по представлениям прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В. и его заместителя Хазбиева Г.М. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2020 года в отношении Хамхоева Магомеда Абдул-Мажитовича подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.5, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить кассационное производство по кассационным представлениям прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В. и его заместителя Хазбиева Г.М. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2020 года в отношении Хамхоева Магомеда Абдул-Мажитовича в связи с отзывом кассационных представлений.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи А.В.Железный

Р.Ф.Мурзакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка