Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 7У-3208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 7У-3208/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей: Горбачева А.Н., Дежурной Г.М.,
при помощнике судьи Носовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО13, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, возражения прокурора ФИО6, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> (с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> (с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "район имени <адрес>" на судебном участке N по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и спытательный срок продлен на 1 месяц;
Решением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
За гражданским истцом ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и подлежащими отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Указывает, что в приговоре не приведены неопровержимые доказательства его виновности в совершении преступления, судом не установлены способ, обстоятельства и мотив совершения преступления. Потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства его оговорила, давала противоречивые и неправдивые показания, у нее нет никаких телесных повреждений, что подтверждено экспертизой, непосредственно после осмотра места происшествия она не была направлена на медицинское освидетельствование. В квартиру ему потерпевшая разрешилавойти, он в силу своих габаритов не мог проникнуть в квартиру потерпевшей через форточку, при осмотре места происшествия никаких повреждений двери либо стекол не зафиксировано. Указывает, что осмотр места происшествия с участием потерпевшей проведен с нарушением УПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством и в обоснование воспроизводит содержание протокола и дает свою оценку. Считает, что судом не установлен размер денежных средств, находящихся у потерпевшей и не дана должная оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что у него имелись свои денежные средства, судом оставлены без удовлетворения его ходатайства о допросе свидетелей, которые подтвердили бы наличие у него денежных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые у него <данные изъяты> рублей принадлежали потерпевшей, в связи с чем незаконно возвращены ей, при изъятии у него дома денежных средств, протокол выемки не составлялся. Допрос несовершеннолетнего свидетеля проведен с нарушением УПК РФ, свидетель ФИО8 состоит на учете у врача психиатра, поэтому протоколы допросов данных свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Судом не дана должная оценка тому, что он всегда давал последовательные показания, в приговоре судом не указано почему он принял в качестве доказательства протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и не принял протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав выступления сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
Постановленные в отношении осуждённого ФИО1 судебные решения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства содеянного осуждённым, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Приведённым в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденного ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей, материалам дела, вещественным доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают.
Требования ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств, судом были соблюдены в полном объеме. При этом, судом создавались все необходимые условия для осуществления предоставленных прав всем участникам судебного разбирательства по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, неразрешенных ходатайств, согласно протоколу судебного заседания, не имеется, что опровергает доводы осужденного в данной части. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно признал ФИО1 виновным в его совершении.
Судом обоснованно установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, где с целью хищения денежных средств и подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес потерпевшей ФИО7 удар ногой в живот, толкнул руками, затем, схватив бутылку, замахнулся, приставил ее к височной части потерпевшей и давил боковой частью дна бутылки на височную область ФИО7, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья при этом, высказывая потерпевшей требования о передаче ему денежных средств., после чего схватил ее за волосы, а затем схватив за шею стал ее душить. Когда потерпевшей удалось вырваться от ФИО1 и убежать из дома, осужденный похитил из сумки потерпевшей денежные средства.
Непосредственным очевидцем совершения преступления явилась не только потерпевшая ФИО7, но и ее несовершеннолетний сын ФИО9, который испугавшись действий ФИО1 в отношении матери, убежал к свидетелю ФИО10, которому рассказал о совершенном преступлении.
Вопреки утверждениям осужденного, показания потерпевшей и свидетеля ФИО9 не имеют значительных противоречий, которые влияли бы на квалификацию действий ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО9 прибежал к нему очень напуганным, плакал и рассказывал, что ФИО1 бил маму и требовал деньги. Через непродолжительное время прибежала ФИО7, которая была сильно напугана и сказала, что ФИО1 избил ее, пытался душить и требовал денежные средства. Следом в дом зашел ФИО1, который был в агрессивном состоянии? требовал, чтобы ФИО7 шла домой.
Данные показания потерпевшей, свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО10 согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций в полной мере проверены доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей ФИО9, ФИО11 и таковых не установлено. Выводы судами мотивированы и сомнений не вызывают.
Не имеется оснований для признания обоснованными доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств - протокола осмотра места происшествия, протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ и оснований для переквалификации его действий в связи с его непричастностью, как указано в кассационной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы осужденного и адвоката, пришел к выводу о том, что приговор не содержит существенных противоречий, все доказательства согласуются между собой. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.
В целом доводы кассационной жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, необходимости его оправдания, установлении его виновности на основании недопустимых и противоречивых доказательствах по существу сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, правильно установленных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Судебная коллегия пришла к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению указанных в кассационной жалобе осуждённого судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю.Хромина
Судьи: А.Н.Горбачев
Г.М.Дежурная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
