Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 7У-3198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 7У-3198/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
адвоката Сариева П.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Забусова А.А. в интересах осужденного Вдовина А.Ф. на апелляционный приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2020 года в отношении Вдовина А.Ф..
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сариева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 22 января 2020 года
Вдовин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.
Апелляционным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2020 года приговор отменен, Вдовин А.Ф. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений; в соответствии со ст.78 УК РФ Вдовин А.Ф. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Вдовин А.Ф. признан виновным в том, что 15 мая 2018 года из личных неприязненных отношений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6, нанеся ему удары кулаком по голове.
В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом ФИО7 просит судебные решения отменить и постановить оправдательный приговор. Указывает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права; факт преступного посягательства на здоровье Вдовина А.Ф. со стороны ФИО6 установлен приговором суда, имеющим преюдициальное значение, соответственно, Вдовин А.Ф. действовал в пределах необходимой обороны, пресекая преступное посягательство ФИО6 Считает, что потерпевшему ФИО6 вред причинен невиновно, что подтверждается показаниями специалиста ФИО8 о невозможности предотвратить общественно опасные последствия в силу экстремальных условий и нервно-психической перегрузки; суд апелляционной инстанции создал правовую неопределенность, указав, что к показаниям Вдовина А.Ф. относится критически, в то время, как приговором от 11 марта 2019 года эти показания признаны достоверными; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего ФИО6 для определения его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Вдовина А.Ф. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор суда апелляционной инстанции в отношении Вдовина А.Ф. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Вдовина А.Ф. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Вдовина А.Ф. состава преступления, о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:
- показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах конфликта, в ходе которого Вдовин В.Ф. нанес ему около 5-10 ударов, в том числе в область глазницы;
- заключение комиссии экспертов о характере и степени тяжести причиненных ФИО6 телесных повреждений;
- показания свидетелей ФИО10, ФИО11 также на очной ставке с Вдовиным А.Ф. о драке между Вдовиным А.Ф. и ФИО6, в ходе которой Вдовин А.Ф. причинил телесные повреждения ФИО6
Суд обоснованно признал достоверными доказательства стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.
Судом дана надлежащая оценка заключению и показаниям специалиста ФИО8, которые доказательств стороны обвинения не опровергают.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего ФИО6, у суда не имелось.
Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.
Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вдовина А.Ф. в умышленном причинении средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действия Вдовина А.Ф. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Вдовину А.Ф. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение и состояние здоровья, что Вдовин А.Ф. к уголовной ответственности привлекается впервые.
Поскольку сроки привлечения к уголовной ответственности истекли, суд принял правильное решение об освобождении Вдовина А.Ф. от назначенного наказания в соответствии со ст.78 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Забусова А.А. в интересах осужденного Вдовина А.Ф. на апелляционный приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
